中國的外包企業要抱團出海這一點已經取得了業界廣泛共識，然而，外包行業中還沒有獨占鰲頭或者具有領導地位的企業，特別是缺乏像印度軟件與服務協會 NASSCOM那樣的在關鍵的聯盟階段起重要作用的組織。中國外包產業要真正壯大，還需要一個真正的帶頭大哥。
■ 特約撰稿 Stephan Sunn 翁衛東
以IT外包為主的中國服務外包業發展了近20年，縱向比，成績斐然;橫向比，同志仍需努力。在目前高度國際化的外包市場中，縱向的優勢除了申請資助外，與買家關系不大;而橫向的差異化——企業之間的競爭優勢則是企業能否拿到單子，行業能否繼續的生命線。
時至今日，中國外包業依然是一個非常離散的市場。2004年的數據顯示，中國外包前10名的營業額總和還不到這個行業的10%，而印度前10位的企業占據了印度這個產業的55%左右。8年之后，中國外包的前10名有了長足進展，但同時中國外包業總體也有了迅猛發展，進入這個看似新興產業的企業數目也在高速增長。但我們認為，總體來看，目前中國外包產業依舊是一個離散的市場，是買方的市場，外包提供商在價格與交付上依然是沒有太多話語權的。
為了改變這個現狀，無論是企業高管還是政府機構，都想了不少辦法，抱團出海就是業界取得的廣泛共識。然而，由于外包行業中還沒有獨占鰲頭或者具有明顯領導地位的企業，于是抱團出海的組織任務自然而然地落到了政府肩上。政府機構組織主要企業一同參觀主要發包市場，一起參加國際會議，甚至統一品牌與營銷渠道。在印度，其外包產業也有類似階段，它們的軟件與服務協會 NASSCOM在這個關鍵的聯盟階段起到了至關重要的作用，現在更是印度外包行業與企業無可替代的實權代表。
鑒于NASSCOM的國際地位，Gartner公司研究高管 James Poplin與他的合作者——Gartner 印度主管Partha Iyengar在他們2007年出版的著名的 《IT and the East: How China and India Are Altering the Furtue of Technology and Innovation》一書中建議中國要建立像印度的NASSCOM那樣的行業協會來整合中國企業外包的信息、資源與能力，以實現中國外包在全球外包市場上數量與質量上的突破。James Poplin甚至設計好這個機構的名稱為CHASSCOM，以暗示與NASSCOM的類似性。
在這本書上架之時，商務部組織的中國外包(China Sourcing)已經多次參加了Gartner的外包峰會，James Poplin等對這個聯盟性組織的來龍去脈已經了解。但他依然建議成立一個類似NASSCOM的行業組織，可謂意味深長。James Popline與他的合作者可能還不知曉的是，在中國無論是國家層次還是省(直轄市)都有很多與此相關的組織，如貿促會、軟件協會、服務貿易協會、外包協會等專業聯盟機構，在政府機構中有以國家商業部服務貿易局、工信部、國家/省級高新區為首的專門垂直領導。
目前看來，這些辦法是能夠使企業抱團的，但都還沒有實現真正出海遠航。這些政府組織起來的機構或者協會與印度的NASSCOM相比，無論是市場地位、專業權威還是國際客戶的影響力，差距依然遙遠。令人揪心的是，這個差距有越拉越大的趨勢。
我們完全認可中國外包、上海外包或者重慶外包概念下的聯盟理念，但因這些理念而設的組織機構為什么與印度NASSCOM存在差距?
在我們看來：這個問題不是橘生南為橘,生北為枳的問題，而是橘是否橘的問題。深究起來，有如下四個原因。
原因之一：資金來源不同決定結果不同
中國的服務外包聯盟機構目前大都以政府相關機構撥款為主，并且多數沒有明確的考核指標與續簽條件，積極性和動力不足。
當然，這個財政撥款也沒有可確定性：沒有人能夠確定來年是否續簽或者續簽多少。雖然也有要求企業會員繳費的聯盟組織，但是年費的門檻低到就是一兩頓商務招待的水準，何來約束?與此相比，NASSCOM的預算全部來自其會員企業，價格不菲。資金來源的不同看來決定了結果的不同?？梢栽O想，假如NASSCOM不能實現它的諾言，不能起到個體企業之外的作用，那這個協會就無關緊要。幾年下來，它就會關門大吉。作為一個依賴企業會費而生存的機構，NASSCOM董事會與管理層的關切點，與沒有審核指標和具有明確政府撥款的機構就有天壤之別。
同樣是錢，但誰出的，誰來考核，就決定了收錢人的行為。在我們協助參與的相關峰會中，企業派來的與政府資助的參會人，無論是不同區域還是不同國家，主動性與積極性的差別還是很明顯的。
歐美公司與咨詢高管們常常自然不自然地假設：中國專業協會的經費也是由企業會員繳納的，就如NASSCOM一樣。不難理解他們難以看出與分析出中國外包聯盟制度的短板。
原因之二：缺乏專注
要建立一個權威而專業的中國外包品牌猶如建立一個權威而專業的產品線與服務體系一樣，是需要專注與選擇的。
現在中國外包在國家層面、省級層面甚至城市級都有相關的支持或者管理機構，如商務部、貿促委、服務貿易協會、外包聯盟、軟件協會、高新區、軟件園等。每年在中國各直轄市及省份主要城市舉辦的與外包有關的峰會與論壇林林總總幾十個，與國字沾邊的就是近10個。中國某省去年就給我們的企業客戶發出了4份在本省召開的國際峰會邀請，這個城市還不是中國外包的一線城市。
然而，中國外包的承包區域、承包公司與交付能力的差異化還沒有大到非你莫屬的地步。大量同質化的機構與會議之間的競爭最后導致的是行業的退化與整體影響力的減弱。
NASSCOM的一個關鍵作用就是協調企業之間的關系以及企業群體與政府之間的關系，從而達到對外一致的信息、一致的政策、一致的價格體系、一致的扶持，從而大大減少企業與政府在市場營銷與品牌建設上的浪費，大大提高外包行業的運作與營銷效率。無論作為品牌還是機構，中國外包需要在國家級層面上統一，需要在全球市場上專注。沒有這個權威與專注，再多的支持也會枉然。
一些服務外包峰會組織可能會問：為什么不能讓這么多機構、組織與峰會在競爭中優勝劣汰呢?聽似合理，實際無理。兩個理由：第一，中國外包市場非常同質化，沒有價值鏈上升作為動力的競爭只會導致資源的浪費、買家更多的主動權。 中國制造缺憾的那一面不已做了最好的詮釋了嗎?第二，在目前狀態下，競爭的本質其實是各部委、各機構、各高新區進行的國家財政的競爭，對于提升產業的號召力、企業的市場競爭能力與技術交付能力沒有直接的促進。
