juliaann黑人粗大黑人,无码h片在线观看网站无禁 ,顶级metart裸体欣赏Ajh

主頁 > 知識庫 > 企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)之間的沖突案例（1）

企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)之間的沖突案例（1）

未依據(jù)《商標法》第５２條第５項，也未依據(jù)法釋〔２００２〕３２號第１條的案件有２０例：
其中，有的是原告只尋求《反不正當競爭法》的保護，沒有要求商標權(quán)保護。（例如，紅蜻蜓集團有限公司訴周秀燕等不正當競爭糾紛案，（２００５）溫民三初字第１２７號，原告僅請求《反不正當競爭法》保護。實體法律依據(jù)為《反不正當競爭法》第２條、《民法通則》第１３４條。蜘蛛王集團有限公司訴溫州金蛛鞋業(yè)有限公司不正當競爭糾紛案，（２００５）溫民三初字第１４１號。
該案法律依據(jù)：《民法通則》第１３４條、《反不正當競爭法》第２條。九牧王（福建）服飾發(fā)展有限公司訴梁德法不正當競爭糾紛案，（２００５）溫民三初字第１６４號，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第６４條、第１２８條，《民法通則》第４條、第１３４條，《反不正當競爭法》第２條、第２０條的規(guī)定，原告訴求為不正當競爭，所以沒有定商標侵權(quán)，僅依據(jù)《反不正當競爭法》定案，而且判詞認為構(gòu)成商標淡化。

蜘蛛王集團有限公司訴永嘉縣神蛛王皮飾有限公司商標侵權(quán)、不正當競爭糾紛案，（２００５）溫民三初字第７１號。該案法律依據(jù)：《民法通則》第１３４條，《反不正當競爭法》第２條、第２０條的規(guī)定。原告請求的是商標侵權(quán)與反不正當競爭行為兩項，法院只考慮不正當競爭行為這一項，而且把淡化認為是不正當競爭行為的一種。上海培羅蒙西服公司訴溫州意利培羅蒙服飾有限公司等不正當競爭糾紛案，（２００３）滬二中民五（知）初字第１５８號。該案法律依據(jù)：《反不正當競爭法》第２條、第２０條，《民法通則》第１３４條第１款第１、７、９項之規(guī)定，原告僅訴請反不正當競爭保護。）
有的是案情中不僅涉及企業(yè)名稱對商標權(quán)的侵犯，也涉及企業(yè)名稱權(quán)之間的侵犯（例如，平原機器廠（新鄉(xiāng)）等訴鄭州市大平原濾清器有限公司等不正當競爭糾紛案，（２００５）新民三初字第０１０號。原告的商標“平原”也是其企業(yè)名稱中的字號，被告在企業(yè)名稱中使用“大平原”的行為既是對原告商標權(quán)的侵犯，也是對其企業(yè)名稱權(quán)的侵犯。

在本案中，對于前者，法庭的主要依據(jù)是《商標法實施條例》第５３條，對于后者，則主要是《反不正當競爭法》第２條第１款和《民法通則》中的法律責任之規(guī)定。），法官認為在商標馳名的情況下，對于前者可以直接依據(jù)《商標法實施條例》第５３條（《實施條例》第五十三條商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記。
企業(yè)名稱登記主管機關(guān)應當依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。）定案。有的是法官認為沒有侵犯商標權(quán)，直接依據(jù)《反不正當競爭法》或者《民法通則》里的原則性條款（如九牧王（福建）服飾發(fā)展有限公司訴鐘炳方等商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案，（２００５）杭民三初字第３４５號。該案法律依據(jù)：《民法通則》第４條、第１３４條，《反不正當競爭法》第２條、第２０條。原告雖主張商標權(quán)侵權(quán)，但法庭認為混淆不存在，不構(gòu)成商標侵權(quán)。

標簽：甘孜宿遷涼山韶關(guān) 荊州昆明資質(zhì)掛靠安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)之間的沖突案例（1）》，本文關(guān)鍵詞企業(yè),名稱,權(quán),與,商標權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。