办公室揉着她两个硕大的乳球 ,嗯啊灬别停啊灬用力灬污文,beeg国产在线播放

主頁 > 知識庫 > 企業名稱權與商標權之間的沖突案例（2）

企業名稱權與商標權之間的沖突案例（2）

再如，深圳市歐派登禧路服飾有限公司與A１fredDunhillLimited侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛上訴案，（２００７）粵高法民三終字第２４３號。該案一審依據：《中華人民共和國民法通則》第４條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第２條、第２０條的規定。二審維持原判。原告認為被告的行為構成對其知名商標的淡化，但法庭沒有支持。
偉星集團有限公司訴諸暨市雙迪管業有限公司等不正當競爭糾紛案，（２００６）杭民三初字第３４９號。該案法律依據：實體法為《民法通則》第４條、第１３４條，《反不正當競爭法》第２條、第２０條。該案裁判文書中依據最高法的（２００４）民三他字第１０號函認為將他人商標注冊為企業名稱是一種不正當競爭行為，而不是商標侵權。格瑞斯集團有限公司訴上高縣格瑞斯床上用品有限公司商標侵權糾紛案，（２００６）宜中民三初字第２０號。
該案涉及法律依據雖多，但是就被告在企業名稱中使用原告商標（同時也是原告的企業名稱）而言，依據的是《反不正當競爭法》第２條、第５條第３項、第２１條規定。中國華能集團公司訴廊坊市華能建材有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案，（２００４）朝民初字第３９３７號。就被告企業名稱中包含原告的商標行為，法庭認為構成不正當競爭，依據《反不正當競爭法》第２條第１款、《民法通則》第１１８條之規定定案。）。

有的則認為雖然侵權，但對《商標法》中的依據沒有把握，直接尋求《反不正當競爭法》或者《民法通則》里的原則性條款。（九牧王（福建）服飾發展有限公司與趙曉荷不正當競爭糾紛上訴案，（２００６）甘民三終字第０４號。法律依據：《民法通則》第４條、第１１８條、第１３４條第１款第１、１０項和第２款；《反不正當競爭法》第２款（原文如此）；《商標法》第５６條；從主文中看法庭已經認定為商標侵權。九牧王（福建）服飾發展有限公司訴管春華不正當競爭糾紛案，（２００５）洪民三初字第９１號。法律依據：《民法通則》第４條、第１３４條第１款第１項，《反不正當競爭法》第２條。法庭認定存在商標淡化，但屬于不正當競爭行為。
艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司（AlfredDunhillLimited）訴廣州市金喜路皮具有限公司等侵犯商標權及不正當競爭糾紛案，（２００５）穗中法民三知初字第３９８號。主要法律依據：《民法通則》第４條，《反不正當競爭法》第２條第１款、第２款。案件中由于被告同時構成商標侵權與企業名稱侵權，所以也依據了《商標法》第５６條第１項，但關于企業名稱糾紛部分，仍然依據原則條款來解決。
山西亞寶藥業集團股份有限公司訴大同老藥工零售連鎖有限責任公司等商標侵權糾紛案，（２００５）同民初字第６４號。法律依據：《民法通則》第９６條、第１１８條，《商標法》第１４條之規定。該案已經認定構成侵犯商標權，但是沒有援引《商標法》第５２條，很大程度上，是因為被告雖然將原告的馳名商標用在企業字號里，并沒有用在完全相同或者類似商品上，這與第５２條第５款延伸出來的法釋〔２００２〕３２號的第１條第１款有出入。）

標簽：安徽荊州宿遷韶關涼山甘孜昆明資質掛靠

巨人網絡通訊聲明：本文標題《企業名稱權與商標權之間的沖突案例（2）》，本文關鍵詞企業,名稱,權,與,商標權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

企業名稱權與商標權之間的沖突案例（2）