国产寡妇偷人在线观看视频,欧美做真爱免费无遮挡,国产精品无码视频四区

主頁 > 知識庫 > 商標使用證據——必須在指定商品上使用

商標使用證據——必須在指定商品上使用

我國《商標法》規定商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。注冊商標的專用權，按照商標保護的專屬原則，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。因此，商標使用人應當遵守法律的規定，規范使用注冊商標標識，從而保證消費者能夠避免混淆并能接收到準確無誤的商品來源的信息。如果商標權人實際使用的商標與核準注冊的商標有細微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標的使用。在司法實踐中，對注冊商標顯著特征的改變一般不認為是對注冊商標的使用。
案例1：愛兒坊幼兒學苑與商標評審委員會等商標撤銷復審行政糾紛案
復審商標由中文“愛兒”與英文“BABIES”構成，其中文部分“愛兒”是復審商標的顯著特征。由于“愛兒"是永安愛兒公司的商號，永安愛兒公司提交的宣傳資料、信封、信函等證據，以及永安市教育局的文件、榮譽證書，可以證明永安愛兒公司在復審期間的經營活動中使用了“愛兒幼兒園”、“BABS”與兔子標識、永安私立愛兒幼兒園”字樣，使相關公眾能將“愛兒”與永安愛兒公司建立關聯，發揮了復審商標的標識功能，永安愛兒公司實際使用的標識并未改變復審商標顯著特征，可以認定為復審期間對復審商標的使用。

本案中被告使用了與注冊商標不同的商標，法院認為，如果實際使用的商標與注冊商標具有一定的關聯性，在一定條件下可以視為對注冊商標的使用。

案例2：藝術家組合公司訴商標評委員會商標撤銷復審行政糾紛案
北京市第一中級人民法院認為：藝術家組合公司向商標評審委員會指出證據1存在真實性瑕疵，并就此提交了反證。商標評審委員會對于藝術家組合公司的質證意見和相關反證并未進行評審，就直接以證據1作為復審商標的使用證據顯屬不當。商標評審委員會在復審程序中沒有向藝術家組合公司送達證據16，藝術家組合公司在復審程序中沒有對該證據進行質證的機會，該證據不應作為商標評審委員會作出第9112號決定的事實根據。
故證據1和證據16尚不能直接作為商標評審委員會作出笫9112號決定的事實根據，而且復審商標系于2004年8月24日才轉讓給索娜緹公司。因此，現有證據尚不足以證明在2000年4月8日至2003年4月7日期間索娜緹公司已經被許可使用復審商標。即使上述證據2、3、4能夠證明索娜緹公司曾于上述期間委托紹興凱利雅公司加工使用復審商標的男褲等商品但現有證據不足以證明索娜緹公司對于復審商標的這種使用有合法有效的授權來源，未經商標權人的許可對于注冊商標的使用不屬于商標權人控制下的使用，其行為不能用于證明注冊商標使用義務的履行。
非核定使用商品上的使用不是復審商標的使用，而是未注冊商標的使用或者其他注冊商標的使用，即使與核定使用商品杓成類似，該種使用也不會使消費者將核定使用商品與復審商標聯系，不能發揮商標的功能和作用，因此不能推定為注冊商標的使用。商標評審委員會在第9112號決定中，以男褲等商品與內衣褲等屬于類似商品作為維持復審商標在內衣褲等商品上注冊的理由，沒有事實根據和法律依據，顯屬不當。
北京市高級人民法院二審認為：本案中，復審商標在2000年4月8日至2003年4月7日期間的注冊人為大邑公司，雖然大邑公司在商標評審階段提交了其與索娜緹公司之間簽訂的商標許可使用合同，但藝術家組合公司已提出相應的訌據，對大邑公司與索娜緹公司之間商標許可使用合同的真實性提出質疑，在索娜緹公司未能提交充分證據加以反駁的情況下，該商標許可使用合同的真實性無法得到確認。即使大邑公司與索娜緹公司之間的商標許可使用合同真實存在，在本案也并無證據證明索娜緹公司與紹興凱利雅公司之間存在復審商標的許可使用合同。即使索娜緹公司獲得大邑公司的許可后，有再許可他人使用復審商標的權利，紹興凱利雅公司使用復審商標標志的行為能夠推定獲得了索娜緹公可的許可，但這和商標許可使用人與被許可使用人之間標注商標標志的商品買賣關系，也不能被認定構成商標法意義上的商標使用行為。根據在案證據既不能認定紹興凱利雅公司使用復審商標標志的行為，構成商標法意義上的商標使用行為；也不能認定紹興凱利雅公司使用復審商標標志的行為獲得了復審商標注冊人的合法授權、體現了復審商標注冊人的意志，是復審商標注冊人的商標使用行為。故原審判決的相關認定
并無不當，依法應予維持。
對于商標是否獲得了真實、合法的商業使用，應當考慮使用該商標的商品或服務的自身特點，根據相關證據并結合日常生活經驗法則加以綜合判斷。商標注冊人或者被許可使用入在核定使用的一種商品上使用注冊商標的，在與該商品相類似的商品上的注冊可予以維持。但由于在案證據不能證明復審商標注冊人在2000年4月8日至2003年4月7日期間有使用復審商標的行為，對于商標評審委員會以“男褲”等商品與“內衣褲”等商品屬于類似商品作為維持復審商標在“內衣褲等商品上注冊的理由是否恰當，已無評述的必要。

案例3：奧斯諾公司訴商標評審委員會商標撤銷復審行政糾紛案
第3562109號“MOIRA”商標（以下簡稱涉案商標）為皇堡貿易有限公司于2003年5月20日向商標局申請注冊指定使用在第8類“家具用金屬附件、五金器具、掛鎖、裝卸貨物用金屬支架、金屬鎖（非電）、金屬套簡（金屬制品）、金屬片和金屬板、家具金屬腳輪、保險柜、金屬鉸鏈”上的商標，核準注冊日為2004年12月7日。穆拉電樞有限公司申請撤銷涉案商標。
法院認為，《商標法》（2001）第四十四條第（四）項和2003年施行的《商標法實施條例》第三十九條第二款規定，連續三年停止使用注冊商標的，任何人可以向商標局申請撤銷該注冊商標，并說明有關情況。商標局應當通知商標注冊人，限其自收到通知之日起兩個月內提交該商標在撤銷申請提出前使用的證據材料或者說明不使用的正當理由；期滿不提供使用的證據村料或者證據材料無效并沒有正當理由的，由商標局撤銷其注冊商標。上述規定是為了督促商標權人對其注冊商標在核定使用的商品或服務上真實、合法、規范、有效地進行使用，從而發揮商標的實際效用，能夠使相關公眾基于注冊商標區分提供商品或服務的不同市場主體，防止浪費商標資源，隨意侵占公共資源。同時，關于商標的撤銷并非對商標注冊人的懲罰制度，故對商標是否進行了實際使用的認定標準不宜過苛，否則將會影響到該項制度設立的本意及目的。
鑒于奧斯諾公司僅對涉案商標是否在2005年9月16日至2008年9月15日期間，在“裝卸貨物用金屬支架、金屬套筒（金屬制品）、金屬片和金屬板、保險柜、家具金屬腳輪”五項商品上進行了真實、有效的使用存在異議，故本院將圍繞前述問題進行認定。
本案中，皇堡公司在原審訴訟過程中補充提交的泰星公司使用涉案商標的《訂購合同》及《廣東增值稅專用發票》等證據足以證明涉案商標在2007年期間在鐵柜鉸、不銹鋼拉手、不銹鋼門鉸、鎖配件、鐵球鎖、不銹鋼插銷、鐵掛鎖等商品上進行了真實、有效的使用，相關商品與涉案商標核準使用的“裝卸貨物用金屬支架、金屬套筒（金屬制品）、金屬片和金屬板、保險柜、家具金屬腳輪”互項商品在功能、用途、銷售渠道、銷售場所及消費對象等方面相同或密切關聯，構成類似商品。據此，原審判決認定涉案商標在2005年9月16日至2008年9月15日期間，在“裝卸貨物用金屬支架、金屬套筒（金屬制品）、金屬片和金屬板、保險柜、家具金屬腳輪”五項商品上進行了真實、有效使用并無不當，本院予以確認。奧斯諾公司的上訴理由缺乏事實及法律依據，本院不予支持。
上述兩個案件中法院對注冊商標在類似商品上的使用是否構成對注冊商標的使用看法不一致。在通過使用獲取商標權的程序中一般只能在具體使用的商品上獲取未注冊商標保護，為什么在撤銷程序中在類似商品上的使用可以構成對注冊商標的使用，其依據與理由何在呢？在北京市高級人民法院（2016）京行終284號判決中，法院認為，注冊商標專用權僅限于核準注冊的商標和核定使用的商品，并不包括與核準注冊的商標相近似的商標，也不包括與核定使用的商品相類似的商品。與注冊商標相近似的商標以及與核定使用的商品相類似的商品最多只是可能進入注冊商標禁用權的范圍，不可能進入注冊商標專用權的范圍。因此，注冊商標在與核定使用的商品相類似的商品上的使用，以及與核準注冊的商標相近似的商標在與核定使用的商品相同或相類似的商品上的使用，均不屬于注冊商標專用權的范圍，這和使用也不構成注冊商標專用權意義上的使用，其不足以動搖或者改變注冊商標未在注冊商品上實際使用的事實，故也就不足以維持注冊商標在核定商品上的注冊。

標簽：鷹潭慶陽黃石新鄉雙鴨山成都駐馬店和田

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標使用證據——必須在指定商品上使用》，本文關鍵詞商標,使用,證據,必,須在,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

商標使用證據——必須在指定商品上使用