精品一区二区三区福利视频,韩国美女VIP视频福利视频,h嗯小臊货好涨

在傳統的商標侵權行為中，商品或服務的類似性是其構成要件之一。按照２００１年《商標法》第十三條一款的規定，以混淆的可能性為標準的馳名商標侵權行為有一個充分必要條件，就是所涉商品或服務類似。２００１年《商標法》第五十二條一項規定：未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬侵犯注冊商標專用權行為。法律明確規定商品或服務類似是商標侵權的構成要件之一，商品或服務不類似就不存在混淆的可能性，也就不構成商標侵權。因此，維護馳名商標的基本功課，就是證明商品或服務的類似性，進而證明“混淆的可能性”。
一般來講，類似商品是指功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關公眾一般認為存在特定聯系，容易造成混淆的商品。
對類似的認定，有時是一個較為困難的問題。認定類似時，要對兩種商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道及方式、消費對象、廣告方式等因素進行綜合分析和比較，如果所有因素或者大多數因素相同，自然不難得出類似的結論；但是，如果只有部分因素相同，或者大部分因素不相同，則需要依據“相關公眾”的“一般認為”來判斷，那么類似認定的客觀性就會受到影響。

在我國，對“類似”和“混淆可能性”的認定，主要是通過技術比較分析來實現的。然而，單純的技術比較容易出現誤差，判斷的依據、結論往往同市場效果有一定差異，容易出現同一技術分析比較，可能得出不同結論的局面，單純運用技術分析手段，可能會出現舉證不力、維權不能的窘境。
按照國際通行的做法，對類似性的調查與舉證，是采取問卷調查的方式了解市場效果，對“相關公眾”的“一般認為”進行實證，問卷調查反映的市場效果作為一種新型的證據形式，在世界各國均得到認可和采用。因此，一個成功的問卷調查可以成為商標實際混淆的有力證據，可以視為商標侵權的直接證據，對混淆可能性具有直接的證明力，一旦被法院采信，就可以對馳名商標侵權案件中“混淆可能性”這個最為重要的法律要件直接進行認定。
證明商品或服務的類似性和“混淆的可能性”，最好的辦法是，將問卷調查的市場效果與技術分析結論兩者結合，相互印證，相互支撐，形成一致的證據鎖鏈。當然，相互矛盾、相互排斥，證據自身的不一致自然不能證明。

標簽：昆明資質掛靠宿遷韶關安徽涼山荊州甘孜

巨人網絡通訊聲明：本文標題《反混淆的法律適用》，本文關鍵詞反,混淆,的,法律,適用,反,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

反混淆的法律適用