在线一级视频,欧美91av

主頁 > 知識庫 > 企業名稱權與商標權之間的沖突案例（8）

企業名稱權與商標權之間的沖突案例（8）

依據法釋〔２００２〕３２號第１條第１項的案件有１５例：
從基本案情來看，依據這一項應該是情理之中。但實際情況遠非如此，其原因在于對于第１項的理解并不統一。例如，在南京九竹電控門制造有限公司與朱浩商標侵權及不正當競爭糾紛上訴案中，一、二審法庭的主要依據都是這一項，但是得出的結論卻相反。一審認為法釋〔２００２〕３２號第１條第１項所指侵權行為必須同時具備下列構成要件：文字相同或者近似；在相同或者類似商品上使用；突出使用；其結果是容易導致相關公眾產生誤認或混淆。而由于原被告兩方的商標整體不相似，客觀上也不會造成誤認，所以被告不構成侵權。二審則認為，就條文理解來說，并不是對商標進行整體比較，企業字號與商標是否構成相同或近似，是判斷是否構成商標侵權的關鍵。考慮到兩造的商標文字相似、讀音相同，且兩者的經銷區域有重疊，消費者難免會產生聯想與混淆。因此被上訴人的行為構成商標侵權。
同樣的情況發生在河北三河福成養牛集團總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案中，在這里兩審法官對事實認定不一固然是一個方面，還有一個很重要的原因是對于條文中“突出使用”的理解不同。一審法庭認為被告的使用沒有突出其中的字號“福成”文字部分，應當屬于合理簡化使用企業名稱。而二審法庭則認為，昆明福成公司將與三河福成公司注冊商標相同的文字“福成”作為企業的字號在相同服務上突出使用，并擅自使用三河福成公司“福成肥牛火鍋”這一知名火鍋服務的特有名稱，使消費者產生誤認，已構成對三河福成公司１３４４８０１號注冊商標專用權的侵害，并構成不正當競爭，應承擔侵權責任，停止侵權、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。與上述提及的南京九竹案不同，法官在消費者是否容易造成誤認的裁判中，運用的是商標的整體比較，而非其中的文字比較。這一項還經常與《反不正當競爭法》第５條第２項（如中山市可邦涂料有限公司與立邦涂料（中國）有限公司不正當競爭糾紛上訴案，（２００６）閩民終字第５５號。

《反不正當競爭法》第５條第２項為，經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。），第９條第１款（如香奈兒股份有限公司訴青島香奈兒化妝品有限公司不正當競爭、商標侵權糾紛案，（２００５）青民三初字第９８４號。《反不正當競爭法》第９條第１款為：經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。）同時適用，這意味著在企業名稱中使用別人的商標并且在商品的包裝裝潢上標注該企業名稱的行為，可能構成法條競合。

標簽：韶關涼山資質掛靠荊州宿遷甘孜安徽昆明

巨人網絡通訊聲明：本文標題《企業名稱權與商標權之間的沖突案例（8）》，本文關鍵詞企業,名稱,權,與,商標權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

企業名稱權與商標權之間的沖突案例（8）