双性少年被老汉糟蹋的小说,男人激烈吮乳吃奶嘬奶头电影

(三)一審判決對本案主要事實認定錯誤
上訴人“稻花香”商標與爭議商標屬于近似商標，這一點，一審第三人也無異議，如果，兩者指定使用的商品也相同或類似，則爭議商標依法將被撤銷。但是，一審判決卻認為:“......兩者核定使用的商品在商品生產工藝和銷售場上不同，原料和用途差別較大，并且在《區分表》分屬不同類似群組......故爭議商標與引證商標未構成使用在一種或類似商品上的近似商標。”
一審判決上述認定顯然是對本案主要事實的錯誤認定。依據法律之規定，判斷商品是否類似，應綜合考慮兩者的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面是否相同或相關公眾是否一般認為其存在特定聯系，《類似商品與服務區分表》只是類似性判斷的一個參考，并不具有確定商品是否類似的效力。因而，上訴人商標與爭議商標所使用的商品不屬于《類似商品與服務區分表》同一組群(雖然屬于同一類)，并不能作為兩者不相類似的理由。同時，兩者在原料、功能用途、銷售渠道、消費對象等方面相同或存在特定聯系:①兩者的原料均為糧食與淀粉，而并非一審判決所稱的“不相同”;②兩者功能用途均為供人食用，爭議商標使用的商品方便米線等食品帶有的調味包更是與上訴人商標使用的商品醬油及醋密不可分，而且，兩者一為食品、一為調味品，本身就存在天然聯系;③兩者銷售渠道相同，均為商店、食雜店、超市、便利店等，且均處于同一銷售區域，一審判決所稱的“銷售場所不同”與事實不符;④食用方便面或方便米線的消費者，無論是追求時尚的年輕人還是穩健的老年人，都不可能頓頓吃方便面而不自己烹調食品，因而，方便食品的消費者一定也是調味及豆制品的消費者。何況，在食用方便面時，人們時常會額外添加醬油或醋以調解其味道，添加豆制品以加強其營養，兩者之間，更是存在特定的聯系。以上事實足以說明上訴人商標及爭議商標所使用的商品屬于類似商品，而上訴人提交的證明消費者已對上訴人商標及爭議商標產生混淆的事實也明白無誤地說明:消費者有理由認為上訴人商標與爭議商標之間存在特定聯系從而造成誤認與混淆。
故此，上訴人商標指定使用的商品和爭議商標指定使用的商品屬于類似商品，爭議商標依法應予撤銷。

標簽：法律咨詢四川中衛本溪海口文山臨夏淘寶好評回訪

巨人網絡通訊聲明：本文標題《湖北稻花香商標侵權糾紛案案件評析之三》，本文關鍵詞湖北,稻,花香,商標,侵權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

湖北稻花香商標侵權糾紛案案件評析之三