商標申請人往往試圖通過提供該產(chǎn)品的收入情況以及廣告費用,來證明該商標已經(jīng)通過使用獲得了顯著性。但這種證據(jù)只是證明獲得顯著性的證據(jù)中的一部分,它本身并不能起證明作用,因為使用并不等于具有顯著性,如果經(jīng)營者試圖將“肥皂”作為肥皂這種產(chǎn)品的商標,那么不管他使用的量有多大,該詞永遠都不可能對該類產(chǎn)品具有顯著性。（Bratish Sugar 1996 R P C. 281 at 302）只有在將該標識作為商標使用的前提下,該標識的使用量以及廣告費用,才可能對證明該標識的第二含義具有意義。如果僅僅是公眾已經(jīng)認識到該標識或者將該標識與特定的經(jīng)營者相聯(lián)系的證據(jù),是不能證明該標識已經(jīng)具有了顯著性的,因為“聯(lián)系”這個詞具有多重含義,如“首先聯(lián)想到的”、“最知名的”、“雖然可能存在其他經(jīng)營者但我唯一能想起的”等,“聯(lián)系”的這些含義都與證明該標識的顯著性無關(guān),公眾沒有將它視為識別特定經(jīng)營者商品或服務的工具。 從以上的分析可以看出,不管是英國的《修訂通知》,還是法官或?qū)W者的觀點,都強調(diào)這些證據(jù)應當緊緊圍繞消費者是否將它視為區(qū)別經(jīng)營者商品或服務的標識,都必須有利于論證商標的顯著性。
.jpg)
.jpg)