標(biāo)簽：保定 新余 湘潭 新余 邯鄲 葫蘆島 盤錦 臺州
巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)直接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件（8）》，本文關(guān)鍵詞 商標(biāo),直接,侵權(quán),行,為的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
.jpg)
.jpg)
筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)是非常符合商標(biāo)法原理的,只可惜在2006年的《解答》中沒有再次明確該觀點(diǎn),對定牌加工的觀點(diǎn)也比較模糊,對“承攬加工帶有他人注冊商標(biāo)的商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)之問題的觀點(diǎn)是:“承攬加工帶有他人注冊商標(biāo)的商品的,承攬人應(yīng)當(dāng)對定作人是否享有注冊商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行審查。未盡到注意義務(wù)加工侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的,承攬人與定作人構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)與定作人共同承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任。承攬人不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,并能夠提供定作人及其商標(biāo)權(quán)利證明的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?br>按照2006年的《解答》,承攬人需要提供定作人及其商標(biāo)權(quán)利證明才可能免除賠償責(zé)任,其中“定作人的商標(biāo)權(quán)利證明”可能會出現(xiàn)歧義,一種理解可能是只要定作人有商標(biāo)權(quán)權(quán)利證明就可以了,而不管它是否屬于我國的商標(biāo)權(quán),另一種可能的理解是需要證明定作人在我國境內(nèi)享有商標(biāo)權(quán)。因為該《解答》存在這兩種可能的理解,法院在處理個案糾紛時,難免會出現(xiàn)第二種理解,判定定牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。