真实国产乱子伦视频,国产综合日韩欧美久久一区91,射多多

售后混淆的觀點首先在1955年 Mastercrafters Clock RadioCo.v. Vacheron Constantin- Le Coultre watches,lnc.的案中得到詳細的闡述。該案涉及有關州普通法上的不正當競爭。 Master-crafters模仿在先使用人價格昂貴的太空表,并以低得多的價格銷售。雖然購買該復制品的消費者知道他們購買的鐘表不是真品,而是一個仿制品。但這種鐘表一旦放在家庭環境下,觀察者就不可能辨別它是仿制品還是真品。法院發現,雖然這種模仿并沒有導致購買該產品的消費者產生混淆,但它導致了一般公眾的混淆。據此,判定 Mastercrafters的行為由于導致原告聲譽的降低或顧客的減少而違法。
另外,第二巡回法院還判定Mastercrafters“搭原告聲譽便車”的行為具有違法性。這樣,審理 Mastercrafters的法院間接承認了商標所有人通過辛勤勞動而在商標上凝聚的財產價值。如果再往前追溯,售后混淆至少可以追溯到1944年第二巡同法院承認的非消費者混淆,該案涉及美國國內生產的香檳標簽,它在外觀上與原告從法國進口的香檳標簽相似。漢德法官對此作了非常精彩的評論:“隨著夜幕降臨,客人晃眼一看該標簽,就足以相信主人的大方好客和該晚餐的豐盛而高檔。使得宴會獲得這種效果是非常容易的,只要不道德的餐館老板用國內生產的香檳替換法國的香檳就可以輕松地實現。”

美國國會在1962年修改《蘭哈姆法》時,通過刪除“消費者”而承認了售后混淆。但售后混淆在美國司法實踐中卻經歷了三個階段:首先將混淆限于消費者購買時發生混淆,其次關注購買者和潛在的購買者發生混淆的可能性,最后則拓展到購買后一般公眾發生混淆的可能性。
1962年修改《蘭哈姆法》后,仍然有一些法院明確否認售后混淆。在承認售后混淆的法院中,一些法院在評估混淆可能性時,考慮的是實際的消費者和潛在的消費者。這種方法顯然只是非常微弱地擴大了商標權的保護范圍,它從實際消費者擴大到已經具有購買計劃但還沒有真正發生購買的那些人。實際上,這種情形與1962年修改《蘭哈姆法》之前的情形沒有什么區別。法院作出這種解釋,其主要依據在于美國國會1962年對《蘭哈姆法》的修改進行說明時,按混淆可能性的條件可以適用于實際的購買者和潛在的購買者。雖然將消費者擴大到了潛在的消費者,但在特定情形下還不足以保護商標所有人的利益。因此,許多法院認為,根據1962年對《蘭哈姆法》的修改,應當將混淆的可能性擴大到購買后的一般公眾。

標簽：新余臺州葫蘆島邯鄲新余盤錦保定湘潭

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標售后混淆（1）》，本文關鍵詞商標,售后,混淆,商標,售后,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

商標售后混淆（1）