97在线观看免费观看,国产精品久久久久久日韩电影男同

主頁 > 知識庫 > 美國迪斯尼公司訴北京某出版社等侵犯米奇老鼠形象版權案

美國迪斯尼公司訴北京某出版社等侵犯米奇老鼠形象版權案

案例概述

原告美國沃爾特·迪斯尼公司（以下簡稱“迪斯尼公司”），訴北京某出版社、新華書店總店北京某發行所（以下簡稱“北京發行所”）侵犯了米奇老鼠形象，大世界出版有限公司（以下簡稱“大世界公司”）是第三人。北京市中級人民法院受理了此案。

北京某出版社分別于××年８月、１１月和第二年１１月先后３次印刷出版的《善良的灰姑娘》、《白雪公主的新家》、《小飛俠的勝利》、《班比交朋友》、《小飛象的成功之路》、《白花狗脫險記》、《愛麗絲夢游奇境》、《忠實的萊蒂》、《王子勇救睡美人》中的卡通形象與原告的英文原本完全相同，在９本書的封面上均有米奇老鼠的形象，并標有“《迪斯尼的品德故事叢書》”（以下簡稱“《叢書》”）字樣，每本定價人民幣２元。

原告的《一本關于善良的書》、《一本關于助人的書》、《一本關于勇敢的書》于××年１１月３０日在美國進行了版權登記，米奇老鼠形象于××年９月２日在美國辦理了版權登記，版權屬于迪斯尼公司。

迪斯尼公司與英國麥克斯威爾公司（以下簡稱“麥克斯威爾公司”）于××年８月１９日簽訂協議，約定：“迪斯尼公司僅授予麥克斯威爾公司出版漢語出版物的非獨占性權利，只能在中國出售以迪斯尼樂園角色為體裁的故事書，本協議所給予的許可權利不得以被許可方的任何行為或通過法律程序進行轉讓。被許可方不得再轉讓許可給他人，合同期限自××年１０月１日到××年９月３０日，自期滿后有１８０天的全部售完期限。”經大世界公司介紹，麥克斯威爾公司與北京某出版社于××年３月２１日簽訂了《關于轉讓迪斯尼兒童讀物中文簡體本出版合同》（以下簡稱“《轉讓簡體本合同》”），雙方約定：“麥克斯威爾公司經迪斯尼公司授權，擁有迪斯尼兒童讀物中文的專有出版權，并有權代理該讀物的版權貿易業務，麥克斯威爾公司將迪斯尼公司的授權轉讓給北京某出版社。”當天，北京某出版社與大世界公司為落實《轉讓簡體本合同》簽訂了協議書，約定北京某出版社委托大世界公司將迪斯尼兒童讀物文字進行定稿、發排、制版，大世界公司保證提供合格的中文簡體字彩色版制成軟片，大世界公司負責向北京某出版社提供外方確認迪斯尼《叢書》的版權合同書，作為北京某出版社在中國境內享有版權的合法依據。之后，大世界公司獲得《叢書》軟片費６９７５０元，支出成本５９３１２．４元，獲利１０４３７．６元。

北京某出版社曾于××年３月１１日將《轉讓簡體本合同》送北京市版權局審核。由于未出具迪斯尼公司的授權書，該局未予辦理登記手續，后來北京某出版社也未補辦登記手續。

北京某出版社與北京發行所于××年２月１日簽訂了一個工作協議，約定：“屬于包銷圖書，出版社要在版權頁上注明‘新華書店總店北京某發行所發行’，屬于經銷圖書，出版社要注明‘新華書店經銷’字樣。”此外還約定：“出版國外作品或圖書，出版社要與版權所有者簽訂出版合同，并將合同報版權管理機關審核登記，獲登記號后再交北京發行所征訂和安排出版，否則出現出版、發行、經銷的一切涉外版權糾紛一律由出版社負責。”《叢書》的版權頁上寫著“新華書店總店北京某發行所發行”，實際上應寫為“北京某出版社總發行，新華書店經銷”。

在本案審理過程中，被告北京某出版社要求追加大世界公司為共同被告，迪斯尼公司表示不追加。根據當事人不告不理的原則，法院未將大世界公司列為被告。但由于其與北京某出版社有法律上的利害關系，北京某出版社的侵權與其有直接的關系，故法院將其列為無獨立請求權的第三人。

審理中，法院委托會計師事務所對北京某出版社和北京發行所出版、發行《叢書》的盈利狀況進行了審計。查明：１９９２年３月１７日《中美關于保護

知識產權的諒解備忘錄》（以下簡稱“《中美備忘錄》”）生效之后，北京某出版社出版《叢書》１１８２００冊，其中自己發行４１７７９冊，庫存３３３４１冊，委托北京發行所發行４３０８０冊。北京某出版社生產成本１１６３５３．８６元，稅金６６７９．０１元，實際虧損４０１９７．５元；北京發行所發行總收入６２８５０．１７元，發行進價５６１１２．６元，納稅７３８．５３元，毛利５９９９．０４元。

原告迪斯尼公司認為，被告北京某出版社、北京發行所未經原告許可，在出版、發行９本《叢書》的過程中復制了迪斯尼公司享有版權的卡通形象，侵犯了迪斯尼公司的版權，請求法院判令被告立即停止出版、發行、銷售上述《叢書》，書面保證不再侵犯原告的版權，并在中國出版國內外發行的報紙上公開賠禮道歉，賠償原告經濟損失１７７萬元人民幣。

被告北京某出版社辯稱：我社于××年８月開始出版的《叢書》涉及的卡通形象已通過簽訂《轉讓簡體本合同》而獲得使用權，同時根據我社與大世界公司的協議，大世界公司負責提供外方確認《叢書》版權的證明，我社沒有義務與外方單獨聯系版權事宜，由于大世界公司未盡到提供外方授權的義務，而造成對迪斯尼版權的侵犯，責任完全在大世界公司，應追加大世界公司為被告。

被告北京發行所辯稱：我們作為經銷部門，沒有義務審查圖書的版權合法性，目前有關法律及國際公約也未規定經銷部門應承擔侵權責任，同時我們與北京某出版社有約定，發生侵權糾紛由北京某出版社負責，故我們不承擔任何責任。

第三人大世界公司認為，我公司僅僅是根據麥克斯威爾公司的要求，代為聯系國內出版單位轉讓版權并非轉讓版權的當事者，我公司與北京某出版社簽訂的合同僅限于購買軟片和轉付版權費，且該合同是在《中美備忘錄》生效前一年簽訂的，這之后，北京某出版社從未向我公司索要過任何證明，我公司也根本不知道他們在《中美備忘錄》生效后繼續出版發行的情況，故我公司不承擔侵權責任。

××年５月１８日，北京市中級人民法院根據《中華人民共和國著作權法》第二十九條、第四十五條第（五）項、第四十六條第（二）項與第（三）項的規定，判決如下：

（１）北京某出版社和新華書店總店北京某發行所于判決生效之日起立即停止出版、發行《迪斯尼的品德故事叢書》。

（２）北京某出版社于判決生效之日起６０日內在一家中國出版的、全國發行的報紙上向原告迪斯尼公司公開賠禮道歉。

（３）北京某出版社于判決生效之日起１５日內向原告迪斯尼公司一次支付賠償費人民幣２２７０９４．１４元。

（４）大世界公司于判決生效之日起１５日內向北京某出版社支付賠償費人民幣９０８３７．６６元。

（５）駁回原告迪斯尼公司的其他訴訟請求。

判決后，第三人大世界公司不服，向北京市高級人民法院提出上訴，理由是：

（１）大世界公司與北京某出版社簽訂的協議是在《中美備忘錄》生效前的行為，一審法院追究大世界公司的責任是錯誤的。

（２）大世界公司提供軟片等行為發生在××年，北京某出版社在××年要求追加大世界公司為被告，此時已超過了訴訟時效。

（３）《中美備忘錄》生效后，以前的合同應終止履行，北京某出版社將其與麥克斯威爾公司簽訂的合同提交北京市版權局審核被拒絕登記，這是北京某出版社自身獨立的故意侵權行為，該責任應由其自行承擔。

北京市高級人民法院經審理認為，《中美備忘錄》生效后，大世界公司不能履行合同約定的向北京某出版社提供麥克斯威爾公司確認迪斯尼公司版權合同書的義務，大世界公司應主動與北京某出版社協商，但其沒有這樣做，而是放任侵權結果的發生，應承擔部分經濟責任。但一審法院認定其負保證責任，認定事實有誤，判決大世界公司對北京某出版社賠償責任過重，應予糾正。

據此，北京市高級人民法院判決：維持一審判決第（１）、（２）、（３）、（５）項，第（４）項變更為大世界公司向北京某出版社支付賠償費，共４５４１８．８元。

案例評析

這是我國首例適用《中美關于保護知識產權的諒解備忘錄》的涉外著作權糾紛案。

侵犯著作權的行為，危害的程度和范圍不同。有些侵權行為侵害程度輕、范圍小，對受害人予以賠償或采取其他方式就可以彌補其損失，消除影響。有些侵權行為不僅侵害了著作權人的利益，同時還損害了社會利益，破壞了國家的經濟秩序。這一類侵權行為，行為人除了要承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任外，著作權行政管理部門可以對侵權行為人給予行政處罰。《著作權法實施條例》第五十條做了關于行政處罰的規定。國家版權局于１９９７年１月２８日發布了《著作權行政處罰實施辦法》，自２月１日起施行。第四條規定，行政處罰的種類有：警告；罰款；責令停止制作和發行侵權復制品；沒收違法所得、沒收侵權復制品及制作設備；法律、行政法規規定的其他行政處罰。

給予行政處罰的侵權行為，《著作權法》第四十六條、《計算機軟件保護條例》第三十條、《音像制品管理條例》第三十六條均做了規定。《著作權法》規定的侵權行為有：

（１）剽竊、抄襲他人作品的。這類行為指將他人的作品據為己有，并在作品上署自己的姓名，對作品行使著作權。

（２）未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的。復制發行作品，是著作權人行使著作財產權的主要途徑。未經著作權人許可，又無法律上的根據，擅自復制發行著作權人的作品，是侵犯著作權的行為。這種行為同時擾亂了市場秩序，使侵權制品充斥市場，因此，侵權程度大，影響范圍廣，應嚴厲打擊。

（３）出版他人享有專有出版權的圖書的。《著作權法》第三十條規定，圖書出版者在出版合同期間，對著作權人交付出版的作品享有專有出版權。任何人不得侵犯出版者的專有出版權，對他人享有專有出版權的圖書復制發行，屬于盜版行為，不僅損害了專有出版權人的經濟利益，而且破壞了圖書市場的正常秩序。

（４）未經表演者許可，對其表演制作錄音錄像出版的。制作錄音錄像出版，屬于營利性的行為，應當經表演者許可，否則，屬于侵犯表演者權利的行為。

（５）未經錄音錄像制作者許可，復制發行其制作的錄音錄像的。這類行為屬于營利性的行為。未經許可復制發行錄音錄像制作者的音像制品，屬于盜版行為，一方面給權利人造成了經濟損失，另一方面破壞了正常的音像制品市場秩序。

（６）未經廣播電臺、電視臺許可，復制、發行其制作的廣播、電視節目的。

（７）制作、出售假冒他人署名的美術作品的。這類行為性質惡劣，侵犯的客體也是多方面的，侵犯了他人的姓名權、名譽權，也欺騙了社會公眾，侵犯了購買者的財產權，同時破壞了國家的經濟秩序。

本案涉及的侵權責任主要有：

（１）北京某出版社的侵權責任。根據《中美備忘錄》的規定，美國公民的作品自１９９２年３月１７日起，受中國法律的保護；之前對美國的原始作品或復制本的商業規模的使用將不追究責任。迪斯尼公司對米奇老鼠、灰姑娘、白雪公主等卡通形象享有版權，未經其授權，商業性使用這些卡通形象屬侵權行為。

北京某出版社以營利為目的３次出版了《叢書》，屬于對美國作品的“商業規模的使用”。第一次出版行為發生于《中美備忘錄》生效日之前，故不予追究。第二、三次出版行為發生于《中美備忘錄》生效日之后，北京某出版社因無合法版權證明被版權局拒絕登記合同后，仍不做審查，也未履行登記手續，就出版發行了含有迪斯尼公司卡通形象的畫冊，主觀過錯是顯而易見的。其行為構成侵權，應承擔侵權責任。

迪斯尼公司許可麥克斯威爾公司在我國出版發行含有迪斯尼公司卡通形象的畫冊，但并未授權麥克斯威爾公司將該作品的出版、發行權轉讓他人。麥克斯威爾公司在其最后銷售期限即將屆滿之時，將迪斯尼公司作品的發行權和出版權轉讓給北京某出版社的行為，一方面侵犯了迪斯尼公司的利益，另一方面是對北京某出版社的欺詐。麥克斯威爾公司以欺詐手段同北京某出版社簽訂《轉讓簡體本合同》是發生這一侵權事件的主要原因，該公司是主要責任者。由于該公司已經破產，故本案對其責任不予追究。

（２）北京發行所的侵權責任。北京發行所參與了北京某出版社第二次和第三次出版的《叢書》的銷售。作為圖書發行人，對其所經營的圖書在法律上是否有瑕疵負有注意的義務。北京發行所與北京某出版社簽訂的工作協議規定，出版國外作品或圖書，出版社要與版權所有者簽訂出版合同，并將合同報版權管理機關審核登記，獲登記號后再交北京發行所征訂和安排出版，否則出現出版、發行、經銷的一切涉外版權糾紛一律由出版社負責。實際上，北京發行所對北京某出版社是否獲得了版權管理機關的登記號并未審查，這說明北京發行所主觀上有過錯，對其發行侵權圖書的行為應當承擔侵權責任。

（３）第三人大世界公司的法律責任。大世界公司在與北京某出版社簽訂的協議書中規定，大世界公司負責向北京某出版社提供外方確認迪斯尼《叢書》的版權合同書，作為北京某出版社在我國境內享有版權的合法依據。“外方確認”，被大世界公司解釋為麥克斯威爾公司的確認，但麥克斯威爾公司的確認并不能作為北京某出版社在中國境內享有版權的合法依據。大世界公司并未履行審查外方確認是否合法有效這一義務。大世界公司作為北京某出版社與麥克斯威爾公司簽訂合同的中介方，對侵權行為的形成起了主要作用。大世界公司存在主觀過錯，對侵權行為應承擔責任。但原告迪斯尼公司不同意將其列為被告，法院依法將其列為第三人。如果北京某出版社被確認為侵權，大世界公司與其有法律上的利害關系。法院所要確認的，就是大世界公司應承擔多少責任的問題。

本案中，法院認定北京某出版社、北京發行所、大世界公司侵犯了迪斯尼公司的版權，應承擔賠償損失、停止侵害、公開賠禮道歉的民事責任，保護了著作權人的利益。

標簽：曲靖淄博三亞荊門玉林承德馬鞍山長白山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《美國迪斯尼公司訴北京某出版社等侵犯米奇老鼠形象版權案》，本文關鍵詞美國,迪斯尼,公司,訴,北京,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

美國迪斯尼公司訴北京某出版社等侵犯米奇老鼠形象版權案