网站污在线观看,免费看一级真人片

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中提交域外證據(jù)的主要情形及其對(duì)案件的實(shí)質(zhì)影響

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中提交域外證據(jù)的主要情形及其對(duì)案件的實(shí)質(zhì)影響

來(lái)源：電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：張燦

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為是對(duì)商標(biāo)授權(quán)行政行為和商標(biāo)確權(quán)行政行為的統(tǒng)稱。商標(biāo)授權(quán)行政行為是指國(guó)家商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人提交的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)決定是否授予其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行政行為，商標(biāo)確權(quán)行政行為是指國(guó)家商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)作出的撤銷(xiāo)或維持其注冊(cè)的行政行為。當(dāng)事人不服國(guó)家商標(biāo)行政機(jī)關(guān)作出的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為并向人民法院提起訴訟的，人民法院將獲得對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為的審查權(quán)，這就是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為的司法審查，2 一般來(lái)講，除出入境管制、關(guān)稅征收、外商投資等領(lǐng)域外，行政訴訟相比于民事訴訟并不存在太多的涉外因素。但由于我國(guó)市場(chǎng)的吸引力和商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)地域性的原因，外國(guó)經(jīng)營(yíng)主體在我國(guó)市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)其產(chǎn)品和服務(wù)，若想獲得商標(biāo)法的保護(hù)，就必須在中國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)。另外，由于市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放、信息和競(jìng)爭(zhēng)的全球化及我國(guó)商標(biāo)采取注冊(cè)制等原因，搶注國(guó)外知名商標(biāo)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。上述兩方面的原因，造成了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件涉外比例高于其他類(lèi)型的行政案件。

域外形成的證據(jù)并非一個(gè)法律上的概念，僅是從地域角度對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)所做的區(qū)分。只要當(dāng)事人所提交的證據(jù)材料并非于我國(guó)境內(nèi)形成，便屬于域外證據(jù)。當(dāng)事人在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中所提交的域外證據(jù)從形式上看主要包括：外國(guó)法院作出的判決、國(guó)外商標(biāo)注冊(cè)證、著作權(quán)登記證書(shū)、共存協(xié)議、許可協(xié)議、勞動(dòng)合同、銷(xiāo)售合同及國(guó)外網(wǎng)站截屏等；從證據(jù)種類(lèi)上看，以書(shū)證為主，亦包含電子數(shù)據(jù)、證人證言等。例如，在“W 及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案中，3 原告為美國(guó)公司，為證明其訴爭(zhēng)商標(biāo)在第43 類(lèi)服裝出租等服務(wù)上經(jīng)使用獲得顯著性，在訴訟中向法院提交了意大利羅馬法院作出的民事判決復(fù)印件及中文翻譯。在“Daiwa House Group 及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案中，4 訴爭(zhēng)商標(biāo)被商標(biāo)局以違反《商標(biāo)法》第30 條予以駁回。原告為日本公司，為使其訴爭(zhēng)商標(biāo)取得注冊(cè)，在訴訟程序中其向法院提交了與引證商標(biāo)權(quán)利人在日本簽訂的商標(biāo)共存協(xié)議。在“XXIO”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審案中，5 為證明其引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，住友會(huì)社（日本公司）向商評(píng)委提交了該公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)介紹及摘譯、商標(biāo)注冊(cè)資料、國(guó)外銷(xiāo)售合同、國(guó)外廣告宣傳材料等證據(jù)。在“Hairdreams” 商標(biāo)無(wú)效案中，6 美國(guó)公司為證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的原注冊(cè)人與其存在代理關(guān)系并搶注其商標(biāo)，向商評(píng)委提交了勞動(dòng)合同、合影照片及產(chǎn)品訂單等證據(jù)。在“巴達(dá)爾”商標(biāo)無(wú)效案中，7 美國(guó)公司為證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的原注冊(cè)人與其亞太分公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)，從而知曉其未注冊(cè)中文商標(biāo)，向商評(píng)委提交了分銷(xiāo)協(xié)議、郵件往來(lái)等證據(jù)。在“HYDROGEN”商標(biāo)無(wú)效案中，8 意大利公司為證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)侵犯其在先商號(hào)權(quán)和域名權(quán)，向商評(píng)委提交了其在歐盟和意大利注冊(cè)“HYDROGEN”商標(biāo)的證明文件及翻譯、顯示hydrogen.it 為其注冊(cè)域名的域名登記摘錄。在“藍(lán)樽THE BLUE BOTTLE”商標(biāo)無(wú)效案中，9 美國(guó)公司為證明訴爭(zhēng)商標(biāo)為其在先使用并具有一定知名度的商標(biāo)，國(guó)內(nèi)公司構(gòu)成惡意搶注，向商評(píng)委提交了關(guān)于藍(lán)瓶咖啡館（BLUE BOTTLE COFFEE）獲得硅谷融資的眾多媒體報(bào)道及其獲得獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)的報(bào)道等證據(jù)材料。在“MERIDIEN”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審案中，10 法國(guó)公司向商評(píng)委提交了公司簡(jiǎn)介的外文小冊(cè)子、若干網(wǎng)絡(luò)媒體的外文報(bào)道、該公司在土耳其、比利時(shí)等域外訴訟的外文裁判文書(shū)等證據(jù)。此外，在“SEMISH”商標(biāo)無(wú)效案中，11 訴爭(zhēng)商標(biāo)被商評(píng)委宣告無(wú)效后，國(guó)內(nèi)公司向法院提起訴訟，其理由之一為，在提起無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，申請(qǐng)人美國(guó)公司國(guó)內(nèi)外商獨(dú)資公司并非引證商標(biāo)的合法被許可人，故并非提起無(wú)效宣告請(qǐng)求的適格主體，商評(píng)委作出的被訴裁定程序違法。為證明主體適格，該外商獨(dú)資公司，向法院提交了其美國(guó)母公司于美國(guó)簽訂的關(guān)于授權(quán)排他使用其名下所有商標(biāo)的《商標(biāo)授權(quán)書(shū)》。

由此可見(jiàn)，從程序上看，當(dāng)事人提交的域外證據(jù)包括其在商標(biāo)評(píng)審程序中向商評(píng)委提交的證據(jù)；亦包括其在行政訴訟程序中向法院補(bǔ)充提交的證據(jù)。在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛、商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審行政糾紛（異議復(fù)審行政糾紛）、商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛和商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛中，當(dāng)事人都可能提交域外證據(jù)。值得注意的是，不光外國(guó)主體能成為域外證據(jù)的提交主體，國(guó)內(nèi)當(dāng)事人亦有可能成為域外證據(jù)的提交主體，如前述“SEMISH”案中提交于國(guó)外簽署商標(biāo)授權(quán)書(shū)的主體便為國(guó)內(nèi)公司。從實(shí)體上看，當(dāng)事人提交的域外證據(jù)幾乎與《商標(biāo)法》所有實(shí)體條款產(chǎn)生聯(lián)系，既包括通過(guò)使用獲得顯著性等絕對(duì)條款，又包括摹仿馳名商標(biāo)、代理人搶注、商標(biāo)近似、侵犯在先權(quán)利和搶注在先使用并具有一定影響的商標(biāo)等相對(duì)條款。

域外證據(jù)存在經(jīng)公證認(rèn)證的形式要求近乎業(yè)界常識(shí)。然而，在《行政訴訟法》未作明確規(guī)定的情況下，圍繞是否所有域外證據(jù)都應(yīng)公證認(rèn)證、是否未經(jīng)公證認(rèn)證就一律不得采信等問(wèn)題仍然存在諸多疑問(wèn)。另外，公證認(rèn)證的形式要求在不同案件中對(duì)實(shí)體結(jié)果不同程度的影響也值得注意，這實(shí)際上是由商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)決定的。如前所述，《商標(biāo)法》中幾乎所有實(shí)體評(píng)審條款都有可能涉及當(dāng)事人提交域外證據(jù)的情況，但不難看出，大部分域外證據(jù)是為了證明商標(biāo)的使用情況，進(jìn)而證明其知名度。盡管商標(biāo)的域外使用情況及知名度能否延及國(guó)內(nèi)，目前在學(xué)理上還存在爭(zhēng)議，12 但不可否認(rèn)的是商標(biāo)法意義上的知名度并非輕而易舉便能證實(shí)的事實(shí)，換言之，僅憑幾份銷(xiāo)售合同、網(wǎng)站評(píng)論或是獲獎(jiǎng)證明不足證明該商標(biāo)為人所熟知，因而即使該幾份證據(jù)未經(jīng)公證認(rèn)證而被法院排除，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的影響并不大。但是，在某些案件中，尤其是涉及代理人搶注、《商標(biāo)法》第32 條后半段所指惡意搶注他人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)，以及涉及程序問(wèn)題的案件中，是否具有代理、經(jīng)銷(xiāo)及業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，是否在先使用，以及是否經(jīng)商標(biāo)權(quán)人合法許可，從而具備提起無(wú)效宣告請(qǐng)求的主體資格等問(wèn)題往往對(duì)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的解決具有決定性作用。并且，上述事實(shí)往往能夠通過(guò)一兩份關(guān)鍵證據(jù)予以認(rèn)定，如勞動(dòng)合同、銷(xiāo)售協(xié)議、許可協(xié)議等。因此，在上述案件中，基于域外形成證據(jù)對(duì)于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的重要性，若僅憑某些形式上的欠缺性就直接對(duì)證據(jù)不予采信，將極大地影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，有損實(shí)體公正。

標(biāo)簽：九江臨夏深圳蘇州九江珠海惠州催收業(yè)務(wù)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中提交域外證據(jù)的主要情形及其對(duì)案件的實(shí)質(zhì)影響》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),授權(quán),確權(quán),案件,中,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。