在“互聯網＋”摧枯拉朽掃蕩線下之后，有三個領域，痛點槽點最多，互聯網卻一直未能顛覆，那就是住房、教育和醫療。

雖然馬云大大說了，未來，健康、娛樂是最有潛力的兩大領域，但狹隘的以診治為核心的互聯網醫療，還真的不是四處出擊的互聯網能顛覆得了的。

中國病人們在線下看專家門診，老是吐槽老專家們只看三五七八分鐘，恨不得老專家切脈、看片子不雅觀察一整天，所以你敢讓網絡那頭的專家沒首診、沒檢查就給你開個大病處方嗎，幫你敲定到底是該化療還是該手術嗎？別逗了，親。

對于個體病患來說， 一條用命得出的真理是，效率比起來質量的重要性，不及九牛一毛，看錯病沒命，吃錯藥致命。所以，很少為政府點贊的我，也想為衛計委規范互聯網醫療的征求意見稿點個贊。

昨天我閑來無事做了個統計，發現泛互聯網醫療創業項目中，大多數活下來而且活得好的，還是以醫療配景的創始團隊為主，而死的早死得快的，互聯網配景創業團隊居多。

監管收緊，放棄顛覆線下吧

首先，我們先界定下互聯網醫療的概念。

第一，泛互聯網醫療領域。從2014年開始火熱的互聯網醫療，可以分為七種創業模式：互聯網+醫療模式：互聯網病院市場模式；在線問診市場模式，好比春雨醫生；醫藥電商市場模式，好比天貓醫藥館等；醫生辦事市場模式，好比醫聯、丁香園；AI+醫療市場模式；醫美領域，好比更美等；健康工具助手，好比美柚等。

第二，狹隘的互聯網醫療領域，就是以診療為核心環節，以患者和醫生關系為主的互聯網診療模式，按照衛計委5月發布的《征求意見稿》的界定，“就是利用互聯網技術，為患者和公眾提供疾病診斷、治療方案、處方等辦事的行為?！?/p>

意見稿一出臺，政策之手圈定了互聯網醫療的可行界限：要么是醫療機構間的遠程醫療辦事；要么基層醫療機構的慢性病簽約辦事。并且明確規定，醫療機構不得對首診患者進行互聯網診療活動。

對于開展互聯網診療的機構和醫生，其準入門檻，也參照傳統醫療機構的辦理措施，必需是拿到《醫療機構執業許可證》的機構，以及拿到從業資格的醫生。而對于沒有線下實體病院的純線上機構，要求注銷重新注冊。

政策一出，有鼓掌的、有哀嚎的，但是身為一個對政府管制一向持懷疑態度的吃瓜群眾，這次我真的想為衛計委逆“互聯網＋”大勢的監管傾向點贊，這不是泥石流，這是一股清流。

當初互聯網金融被寫入政府工作陳訴，金融主管部門懼于包容鼓勵的大方針，遲遲沒有出臺任何監管辦法，結果不法集資、騙貸騙錢借著P2P和互聯網金融名義，四海八荒暢通無阻，騙了幾百億，泛亞、e租寶讓幾十萬家庭失血、割肉、破產，P2P和互金也從風口釀成了互金公司躲避不及的貶義詞，現在都改叫金融科技了。

互聯網診療，如果也是撒開把，不設定準入門檻，監管完全缺位，那就丟的不是錢，是命了，有可能成為莆田系的又一沃土。

因此，聯手專業的線下醫療機構和醫生，才能走通互聯網醫療之路。這一點，其實很多醫療配景的互聯網醫療創業者早就想通了。

遭受追捧的頭部互聯網醫療中，也有不少拿到了醫療機構從業資格，正在開辦線下診所。好比早在2016年就布局線下實體醫療機構的丁香診所。還有，之前曾拿到云峰基金和騰訊投資的醫聯，也頒布頒發年底前，將和騰訊合開數家企鵝診所。

因此，衛計委的新規看似提高了門檻，給互聯網診療帶上了鐐銬，但監管底線明確之后，反而制止互聯網診療走入進大坑的風險。并且，政策走嚴之后實現了優勝劣汰，對于開了線下診療機構的互聯網醫療，其實也是好事。

高度非標，低頻被動

盡管有些從業者對該意見稿反感，但相對專業、特別是出身于醫療行業的互聯網醫療行業從業者，恐怕覺得衛計委新政很有須要，為啥呢？

首先，醫療的復雜化和非標化。

全世界沒有一個國家，擁有完美的醫療體制，要么看病難、要么看病貴，要么醫療水平差，奧巴馬任期內，聲勢浩大要搞醫療改革，最后也不見啥動靜。

原因就在于醫療信息的分歧錯誤稱，這是醫療的自然屬性?；谡嬲那饲妗O為非標的個性化病例，以及高度依賴線下的檢查、會診、手術體系，互聯網醫療要完全顛覆線下就是癡心妄想，擁抱線下才是正途。