商標(biāo)使用的定義似乎是個不證自明的問題,“商標(biāo)使用通常被理解為帶有商標(biāo)的商品的銷售”,但實際情況則要復(fù)雜得多。 《巴黎公約》和《Tnps協(xié)議》沒有涉及商標(biāo)使用的概念。不過,商標(biāo)使用的術(shù)語在多數(shù)國家或地區(qū)的商標(biāo)法中都有體現(xiàn)。例如,我國臺灣地區(qū)“商標(biāo)法”第6條規(guī)定,“商標(biāo)之使用,指為營銷之目的,將商標(biāo)用于商品、服務(wù)或其有關(guān)之對象,或利用平面圖像、數(shù)字影音、電子媒體或其他媒介物足以使相關(guān)消費者認(rèn)識其為商標(biāo)”。該規(guī)定運用正面歸納法,從使用的目的、方式和效果三個方面出發(fā),對“商標(biāo)使用”給出了較為完整的定義。其他國家或地區(qū)的立法基本上都沒有從正面規(guī)定“商標(biāo)使用”是什么,而主要通過列舉描述法來解釋商標(biāo)使用的表現(xiàn)形式。同時部分國家的立法將商標(biāo)權(quán)獲得或維持所需的“使用”,與構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的“使用”作了區(qū)別對待。 美國商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)使用的定義針對的是權(quán)利獲得情形其《蘭海姆法》在第1127條首先將商標(biāo)“在商業(yè)中使用”定義為“一個商標(biāo)在通常的貿(mào)易過程中的真誠的而非僅以保留該商標(biāo)權(quán)利為目的之使用”。接著區(qū)分了商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)兩種情形,列舉了商標(biāo)使用的方式。美國一直堅持使用原則,《蘭海姆法》對商標(biāo)注冊規(guī)定了嚴(yán)格的使用要求,只有提交了在商業(yè)中實際使用的證據(jù)申請商標(biāo)才能被核準(zhǔn)淺冊。潛在的商標(biāo)所有人在獲得可靠的商標(biāo)權(quán)之前必須通過使用來建立商標(biāo)與商品之間的聯(lián)系,因此,商標(biāo)使用被認(rèn)為是“商標(biāo)所有人必須付出的高昂代價”。在美國商標(biāo)法中,“商業(yè)中使用”( Use in Commerce)與“貿(mào)易中使用”( Use in trade)之間有著嚴(yán)格的區(qū)分。前者是指由國會管理的州際貿(mào)易、進(jìn)出口貿(mào)易或者是與印第安部落之間的貿(mào)易活動;而后者還包括位于一州之內(nèi)的貿(mào)易活動。不過,在商標(biāo)所有人的推動下,美國商標(biāo)法上的使用要求已被大大削弱。一方面,美國專利商標(biāo)局和法院對于申請商標(biāo)的使用證據(jù)已經(jīng)降低了要求,“在工業(yè)界和商標(biāo)協(xié)會的壓力下,各種形式的象征’使用不斷涌現(xiàn)并逐漸被專利商標(biāo)局接受”另一方面商業(yè)中使用成為非實質(zhì)性的司法與程序性要求。早在《蘭海姆法》制定之前,美國最高院就認(rèn)為,最低限度的州際貿(mào)易活動也足以引發(fā)憲法貿(mào)易條款的司法管轄權(quán),該原則也被各級法院適用于商標(biāo)案件中。但是,在商標(biāo)權(quán)利的維持方面美國堅持了較為嚴(yán)格的“真實使用”標(biāo)準(zhǔn)。
.jpg)
.jpg)