欧美在线日韩在线,亚洲XX的性午夜老司机

我國有的學者認為,“比荷盧的聯想理論的提出具有劃時代的意義,它實際上是在混淆之外另辟蹊徑,找到了一條保護的新路”。然而,該理論存在以下三方面的缺陷,導致其在現行制度法層面難以得到采納:
1.對商標保護的理論基礎缺乏清晰的區分。混滑理論與淡化理論所保護的對象是存在本質區別的,前者保護的是商標的區分功能,后者則保護商標的廣告功能。所有合法的商標,無論知名度高低,都具有區分功能,因此都屬于混淆理論的保護對象;而只有知名度較高的商標甚至是馳名商標才具備足夠的廣告功能,其品牌資產才值得由反淡化制度提供保護。但是,比荷盧聯想理論在相同或類似商品上并不考慮商標的知名度問題,只要當事人商標之間構成了聯想式近似,即可認定侵權成立。這樣,依據第13條A(1)提供的淡化保護過于寬泛缺乏足夠的正當性。正是因為這個原因,歐共體《一號指令》雖然引人了比荷盧的聯想概念,但卻將其作為混淆的下位概念,堅持在相同或類似商品上以禁止混滑為標準確定保護范圍,以免保護過度。

2.在聯想與救濟的關系上存在問題。比荷盧法院對第13條A(1)的適用表明,在相同或類似商品上,只要公眾可能對當事人的商標產生聯想,即可以認定侵權并提供救濟。在13條A(2)關于非類似商品上的司法實踐中,法院為救濟提出了損害的要求,需要證明被告的使用行為對原告商標的排他性、獨特性和聲譽造成的損害。其實,聯想本身并不等于混淆,也不等于淡化,聯想只是混淆或者淡化的前提。在認定了聯想之后,還應當進一步考察是否構成了混淆的可能性或者淡化的可能性,然后再決定是否提供救濟。因此將認定聯想作為提供救濟的充分條件是不正確的。
3.比荷盧聯想理論的價值主要體現在學術研究層面之上。隨著歐共體商標《一號指令》的實施,比荷盧商標法的侵權條款必須根據歐共體法院的判例來進行解釋和適用。由于歐共體法院已經通過判例明確排斥了聯想理論的適用,因此,現在比荷盧聯想理論僅對學術研究具有一定的歷史價值了。按照“從制止混淆到制止聯想”來構建所謂的商標保護“新理論”當然是種很好的思路,不過,從制度法層面來看,這種思路目前已缺乏堅實的基礎了。相比之下,美國“從制止混淆到制止淡化”的模式無論是理論基礎,還是制度實踐,都顯得更為成熟。

標簽：臺灣柳州通化湖北文山朝陽武威物業服務

巨人網絡通訊聲明：本文標題《對比荷盧商標聯想理論的評價》，本文關鍵詞對比,荷盧,商標,聯想,理論,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

對比荷盧商標聯想理論的評價