亚洲韩国乱理片大全,比悲伤更悲伤的故事,欧美极品色影院

主頁 > 知識庫 > 標識性使用的商標侵權認定

標識性使用的商標侵權認定

接下來需要探討的問題是標識性的使用是否會概構成侵權呢?我國實行商標注冊制,商標的專用權主要基于注冊而產生。當然,依據《巴黎公約》的規定,商標專用權也可因馳名而產生。商標專用權一旦產生,即在全國范圍有效在實行使用取得制度的國家里,商標的效力僅及于該商標影響所及的范圍。也就是說,在使用制度的國家里,一個商標完全可能在一個國家不同地區互不妨礙地屬于不同的權利人。然而,現在的問題在于我國實行注冊制,也就是說,商標一經注冊取得便具有唯一性,專屬于商標權人。依此邏輯,他人再在相同或類似的商品上標識性使用與該商標相同或近似的商標理應構成侵權。我國《商標法》也是這么規定的。如《商標法》第52條規定,未經商標注冊人許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的,屬于侵犯注冊商標專用權的行為。然而,問題并沒有這么簡單,正如前文所述,商標侵權的唯一標準應是商標的使用具有混淆的可能。我國《商標法》以及2002年《最高人民法院關于審理商標民事糾紛適用法律若干問題的解釋》關于商標近似、商品類似的判斷也是結合混淆標準進行的。也就是說,在我國,商標近似、商品類似不僅是一個事實概念,還是一個法律的概念。客觀上近似的商標如果不足以造成相關公眾的混淆就不構成法律上的商標近似。實踐中有這樣一種情形,一個商標被甲注冊于餐飲服務或不動產服務,該服務僅在A地經營,并未產生全國范圍的影響,若乙在相隔甚遠的B地也將這一商標使用于相同服務上,而B地的消費者只知道乙的商標并不知道甲的商標存在。此時,甲認為他的商標已經注冊,在全國范圍內享有專用權,據此認為乙侵犯了其商標專用權。如果單純依據《商標法》第52條判決乙侵犯了甲的商標專用權是沒有問題的,但若結合最高人民法院的司法解釋,那么,這樣的商標盡管事實上構成近似,但由于不可能造成消費者混淆,該商標并不構成法律上的近似,所以侵權行為并不成立。
在實踐中,對于類似案件的不同判決恰恰反映了這樣一種法律適用上的矛盾。如“滿漢樓’商標侵權糾紛案”即為適例。“滿漢樓”為黑龍江滿漢樓飲食有限公司的注冊商標,核定使用的服務類別為第42類餐館等,有效期限為2002年2月28日到2012年2月28日。原告在黑龍江省哈爾濱市經營酒店。2007年8月15日,福建省滿漢樓大酒店成立,該酒店的樓上懸掛“滿漢樓”大酒店招牌,酒店大門正中位置掛有“滿漢樓牌匾。原告據此認為被告侵犯了其商標專用權。此案經歷了審和二審。一審福建省福州市中級人民法院認定被告的行為不構成商標侵權,其中理由之一是“原告商標的使用范圍僅在哈爾濱市,而被告‘滿漢樓’及‘滿漢樓大酒店’字號的使用范圍僅在長樂市,被告沒有搭便車的故意。”該案二審被改判,認定商標侵權成立。二審福建省高級人民法院認為,黑龍江滿漢樓飲食有限公司享有“滿漢樓”文字及圖注冊商標專用權,長樂市滿漢樓大酒店將企業名稱簡化為滿漢樓大酒店,并將簡化的名稱在其酒店正門的樓上懸掛,符合法定簡化形式,不構成對涉案“滿漢樓”商標專用權的侵犯。但長樂市滿漢樓大酒店在其酒店正門懸掛“滿漢樓”牌匾,已超出企業名稱簡化的范圍,屬于將涉案注冊商標相同的文字在相同的服務上突出使用的行為,應認定構成商標侵權。類似案件還有“‘湘巴佬’商標侵權糾紛案”。
在該案中,法院明確認定,原告的“湘巴佬”服務類注冊商標一直在湖北省武漢市使用,原告未能舉證證明其商標在深圳市有影響力,被告在酒店的招牌中央突出使用“湘巴佬”文字,不會引起相關公眾對原、被告提供的服務或兩者之經營關系產生混淆或誤認。原告的注冊商標知名度低顯著性弱,被告亦不存在搭便車的惡意,故原告指控被告侵犯其注冊商標專用權和構成不正當競爭不成立,判決駁回被告的訴訟請求。從以上兩個案件,我們看到了對于同樣一個問題人民法院在侵權認定中呈現出迥然相異的兩種態度。相比之下,小編認為,類似案件作出不侵權認定是基于對商標保護目的的正確理解,保護商標的目的在于制止混淆,只有在商標的使用使得消費者在市場中選擇商品或服務存在混淆的可能性時,商標才具有保護的基礎和必要性,如果被告的商標使用行為不存在造成商品或服務來源混淆的可能性,則被告的使用行為對原告便不存在任何不良影響,自然不構成侵權。

標簽：臺州營口咸陽梅河口撫州洛陽桂林固原

巨人網絡通訊聲明：本文標題《標識性使用的商標侵權認定》，本文關鍵詞標識,性使,用的,商標,侵權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

標識性使用的商標侵權認定