好紧,我太爽了,再快点漫画,还敢逃吗这是惩罚gl

主頁 > 知識庫 > 以意指功能為基礎的著作權體系同一性理論

以意指功能為基礎的著作權體系同一性理論

對于著作權體系的同一性而言,核心問題是如何協調著作權與鄰接權的關系。一般而言,作品的獨創性要件包括兩個方面,即獨立創作與一定程度的創造性;根據創造性的有無,廣義的著作權客體分為作品和鄰接權客體。雖然著作權與鄰接權的劃分只存在于作者權體系之中,但是版權體系面臨著相同的問題,只不過表現形式略有不同。在版權體系中,Feist 案否定了“額頭出汗”標準,要求作品體現最低程度的創造性。美國版權法沒有規定鄰接權,所有版權客體都被視為作品,包括作者權體系所謂的鄰接權客體。45 錄音作品、廣播節目以及表演者的表演受版權法保護,卻與作品應當體現最低程度的創造性之間存在邏輯沖突。因此,無論是在作者權體系中作品與鄰接權客體的關系,還是在版權體系中最低程度的創造性與非創造性作品的關系,都體現了著作權體系同一性問題的關鍵,即如何協調廣義著作權客體的本質與創造性的關系。
鄰接權客體的擴張是一個不容忽視的事實。在論及鄰接權的性質時,傳播者權是一種頗具影響力的觀點。它既解釋了鄰接權客體的非創造性,揭示了作品與鄰接權客體的關聯性,又符合鄰接權演進與信息傳播技術發展的緊密關系。盡管如此,傳播者權不能周延地解釋所有的鄰接權,因為一些鄰接權客體不是產生于作品的傳播過程之中,例如錄制自然界聲音的錄音作品、普通照片、非創造性的數據庫等。從根本上講,鄰接權客體產生于創造性有無的劃分,它與作品既可以是傳播關系,比如作品與其表演,又可以是并列關系,比如電影作品與錄像制品。由此可見,獨創性不能充分地闡述著作權體系的同一性,這需要重新審視著作權客體的本質。
廣義著作權客體是基于含義意向的表述型智力成果,是具有客觀含義的表述,發揮了意指功能。與指示功能相比,意指功能不是引起存在某種對象的推測,而是表達了一種超越心理聯想的客觀含義。值得注意的是,胡塞爾在論述表述時,區分了兩種表述的場景,即獨白與告知,告知是指號與表述的交織。作品只能存在于告知之中,是指號與表述的結合體。所謂含義的客觀性就是主體間的交流性,這說明作品的創作僅是著作權的前提,其核心在于作品的交流傳播。一方面,鄰接權說明了作品傳播的重要性。另一方面,著作權的所有內容,即署名權、修改權、保護作品完整等著作人身權和復制權、租賃權、廣播權、演繹權、信息網絡傳播權等著作財產權,都以作品的傳播為直接目的或存在語境。此外,作品和鄰接權客體在客體形態和作用功能上,具有高度的同一性,作為表述型智力成果發揮著意指功能。例如,王國柱教授以信息說統一解釋作品和鄰接權客體的形態,并指出除了生成方式不同,即不具有獨創性的智力成果不能成為作品信息,它們的記錄傳播方式和滿足精神需要的價值方面沒有什么不同。46 因此,著作權體系同一性的基礎在于以交流傳播為核心的意指功能,而不是作品的創造性。創造性的作用不在于維護著作權體系的同一性,而是為了區分不同的著作權保護模式。
首先,劃分作品和鄰接權客體的創造性不是著作權客體形態的事實標準。如同思想和表達的二分法那樣,作品的創造性同樣不屬于純粹的事實判斷,而是包含了十分明顯的價值目的。一方面,事實層面的差異判斷是作品創造性的前提。判斷是否存在差異以及差異之程度,為判斷創造性提供了相對客觀的準則。47 雖然鄰接權客體不要求創造性,但是它一定不能屬于作品的復制,否則鄰接權便喪失了存在的基礎。另一方面,價值層面的創新判斷是作品創造性的核心。作品在事實層面的差異判斷不是非此即彼的,而是存在差異的不同程度,典型表現是作品實質相似性的摘要層次分析法。因此,創造性與其說是對著作權客體的事實形態分析,不如說屬于對著作權客體的主觀分類,本質上屬于價值判斷。不同的價值判斷構成了作者權體系和版權體系界分的根源。作者權體系強調作品的人格體現,需要規定鄰接權作為對作品保護的補充;版權體系強調作品的經濟價值,將鄰接權客體直接視為作品,自然不需要規定鄰接權。
其次,作品和鄰接權客體劃分是基于創造性標準的主觀分類,目的在于區分不同的著作權保護模式。作品和鄰接權看似屬于著作權客體的劃分,卻在客體形態、傳播方式和精神價值方面沒有本質差別,所以需要從權利保護上觀察其分類意義。著作權和鄰接權在權利內容、規定方式和優先性上存在不同。第一,鄰接權僅覆蓋著作權的部分內容,且采用了完全列舉的方式,沒有規定兜底條款。我國《著作權法》第10 條不但規定了發表權、署名權、修改權、保護作品完整權等著作人身權和復制權、發行權、出租權、表演權等著作財產權,而且規定了“應當由著作權人享有的其他權利”的兜底條款。相比之下,鄰接權僅僅包含了著作權的部分內容。根據我國《著作權法》第42 條,錄音錄像制作者享有許可他人復制、發行、出租、通過信息網絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品,并獲得報酬的權利,而不包含署名權、修改權、表演權、放映權等內容。第二,如果鄰接權客體產生于作品的傳播過程之中,那么著作權比鄰接權具有優先性。一方面,鄰接權不得有損于著作權保護。《羅馬公約》第1 條規定：“本公約之下給予的保護不觸動并無論如何不影響文學和藝術作品版權的保護。因而,本公約任何條款不可以作有損于此種保護的解釋。”48根據我國《著作權法》第40 條,錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品,應當取得著作權人許可,并支付報酬。另一方面,鄰接權不得超過著作權的保護水平。只要廣播權中的轉播權不能控制網絡轉播的觀點未被推翻,根據對鄰接權的保護水平不能超越著作權的基本原理,廣播組織權中的轉播權也不能適用于通過網絡實施的轉播行為。第三,著作權采用概括保護方式,而鄰接權采用了具體保護方式。雖然我國《著作權法》第3 條規定了作品的眾多類型,但是著作權法對作品采用了概括保護方式。只要作品符合《著作權法實施條例》第2 條的規定,即“文學、藝術、科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果”,便應當受到我國著作權法的保護,著作權人享有我國《著作權法》第10 條規定的著作人身權和著作財產權。與此不同,我國《著作權法》僅僅分別規定了對圖書出版者、錄音錄像制作者、表演者和廣播組織的鄰接權保護,且它們的權利內容各不相同。由此可見,與著作權的概括保護模式不同,鄰接權采用了具體保護模式。

標簽：贛州安康隨州防城港玉樹阜新鹽城松原

巨人網絡通訊聲明：本文標題《以意指功能為基礎的著作權體系同一性理論》，本文關鍵詞以,意指,功能,為基礎,的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

以意指功能為基礎的著作權體系同一性理論