三上悠亜Av片-88AV在线,自w到高c的25种图,人禽杂配60分钟免费看

主頁 > 知識庫 > 侵犯外國知識產權的管轄權

侵犯外國知識產權的管轄權

在較長的歷史時期，涉外知識產權侵權訴訟在大多數國家(特別是英美法系國家)處于專屬管轄的狀態。而隨著全球化的發展，越來越多的國家或地區開始接受侵犯外國(法域)知識產權案件的司法管轄(簡稱“侵外”管轄)。例如，英國最高法院在2011年對“盧卡斯電影公司訴Ainsworth案”(簡稱“盧卡斯案”)作出判決，明確英國法院對于涉案被告侵犯美國版權的糾紛享有管轄權。又如，美國法院在1984年的“倫敦電影公司訴洲際通信公司案”(簡稱“倫敦電影案”)和1998年的“Boosey Hawkes音樂公司訴迪士尼公司案”(簡稱“迪士尼案”)中分別否定被控侵權人所提出的不方便法院原則的適用，從而認可美國法院對于涉案外國版權的侵權糾紛享有管轄權。再如，日本東京法院在2003年的“KK珊瑚公司訴KK海洋生物公司案”中審理侵犯美國專利權的案件。近年來，國際上的一些權威學術機構對于知識產權的國際私法規則提出示范法，其不同程度地認可“侵外”管轄。德國馬普所的《知識產權沖突法原則》(簡稱《CLIP原則》)第二部分，美國法學會的《知識產權:調整跨國糾紛中管轄權、法律適用和判決的原則》(簡稱《ALI原則》)第二部分，韓國與日本國際私法協會提出的《知識產權國際私法原則的共同提案》第二部分和日本學者提出的《關于知識產權的管轄權、法律選擇和外國裁判的承認與執行之透明度提案》第二部分，均對于涉外知識產權訴訟的管轄權予以詳細的規定。
我國司法實踐對知識產權地域性的理解過于嚴格，“侵外”管轄案件目前在我國比較罕見。比如，涉外定牌加工糾紛主要存在侵犯外國商標權的可能性，但我國法院從未對于這類糾紛考慮其涉嫌侵犯外國商標權的問題。北京知識產權法院在2017年判決的“項某訴彭某侵害著作權案” (簡稱“醉荷案”)是一個稀有的“侵外”管轄案件。該案中，雙方當事人均為中國公民(經常居所地也均在中國)，被告的美術作品《荷中仙》臨摹自原告作品《醉荷》，被告將其侵權作品帶到歐洲參加展覽，侵犯原告作品在俄羅斯和德國的著作權。法院根據當事人的意思自治而選擇適用中國著作權法，并認定被告侵犯原告的署名權、復制權和展覽權。早在20世紀90年代末還存在過區際民事訴訟意義上的“侵外”管轄案件，即青島市市南區人民法院判決的“山東省醫藥保健品進出口公司訴中國包裝進出口山東公司侵犯商標權案”(簡稱“至寶案”)。該案中，原告在香港享有“至寶”三鞭酒的注冊商標，被告從內地向香港出口經銷“至寶”三鞭酒，內地法院受理該侵犯香港商標權的案件并支持原告的訴訟請求(雖然內地和香港屬于同一國家，但兩者為不同的法域)。
鑒于我國對外民商事活動日益頻繁，我國也應當存在“侵外”管轄的需要。我國立法關于涉外知識產權侵權訴訟并不存在專屬管轄的規定，我國法院完全可以依據一般管轄權或特別管轄權的規定而行使“侵外”管轄。國內鮮有專家意識到“侵外”管轄的重要性，時任最高人民法院知識產權庭長孔祥俊曾對于“侵外”管轄持排斥的態度，表示我國法院不應當管轄涉外定牌加工糾紛中侵犯外國商標權的問題。僅有個別學者簡單地意識到專屬管轄不利于節約司法資源和保護當事人合法權益。也有學者強調“侵外”管轄并不意味法院所屬地國家承認外國知識產權法的域外效力。而“侵外”管轄在我國仍然欠缺基本的認識和具體的標準，這方面的法律空白使知識產權的跨境司法保護難以具有確定性和可預期性。因此，本文試圖闡釋“侵外”管轄的正當性、類型以及限制，以期我國司法實踐合理適當地接受“侵外”管轄。

標簽：安康鹽城贛州隨州松原阜新玉樹防城港

巨人網絡通訊聲明：本文標題《侵犯外國知識產權的管轄權》，本文關鍵詞侵犯,外國,知識產權,的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

侵犯外國知識產權的管轄權