日韩免费在线视频,肉色丝袜脚交一区二区三区

主頁 > 知識庫 > 信息資源的終端使用對知識產權的需求

信息資源的終端使用對知識產權的需求

下載、瀏覽或印出是分享網絡資源的重要形式。下載與印出應視為復制行為在網絡上傳輸的作品大致有兩類,一是社會公有信息,二是受版權法保護的作品般說來,在公共網絡上傳輸的作品都是已經發表過的作品。除非作者聲明不準使用人是可以使用的。但在下載時應考慮這些知識產權問題:①被下載印出文件的性質。下載未發表的作品(例如通過電子函件傳輸的某些作品)必須經過原版權人的授權。此外,版權人明確宣布不允許下載的作品或其片斷,他人亦不可下載。②下載的目的、數量與對版權作品銷售市場的影響。根據版權原則,下載他人作品一般只能供本人學習、研究之用。如果是商業上的使用必須向版權人支付許可使用費。總之,不管是作品的片段或全部,或分數次將同一作品全部下載都應受到版權法的控制。③網絡供應商及服務商的責任。在信息高速公路上,僅從終端用戶方面保護版權,顯然是不夠的。國際上出現了要求網絡供應商承擔部分侵權責任的傾向,這方面有名的案例是1993年美國Playboy公司訴Frena案。Frena是網絡供應商,BBS的經營者其用戶在BBS上下載了Playboy雜志刊載的享有版權的圖片。法院判決Frena負有共同侵權責任,其抗辯不知用戶的下載行為、沒有直接參與侵權等理由均不能成立。01994年Sega公司又訴MAPHIA出售的裝置能用于復制Sega公司的游戲軟件,并鼓勵用戶在其經營的BBS上下載該軟件。法院判決MAPHIA出售明知有侵權用途的裝置而負有“共同侵權”的責任。考慮到知識產權保護的社會成本和技術應用的需要,我們主張網絡供應商只在明知的情況下オ承擔部分責任。①禁止對網絡上加密設置的規避和版權管理信息的改變。國際上越來越加強對網上信息的技術保護。早在20世紀70年代靜電復印技術出現時美國就出現了圖書館因免費分發復印件被訴的先例。2001年5月,美國聯邦調査局在拉斯維加斯逮捕了俄羅斯程序設計員斯克里亞諾夫(DmitrySklyarov)。斯克里亞諾夫設計了一個可以規避電子書安全裝置的程序“AdvancedebookProcessor”,允許用戶破解AdobeSystems的ArobatebookReader閱讀器。他是以觸犯《數字千年版權法》(簡稱DMCA)而被捕的第一人。
成廉斯-威爾全斯公司(WilliamsWilkinsCo.)訴美國政府案。原告威廉斯成爾金斯公司是美國的一家醫學書刊出版公司。美國衛生、教育與福利部下的國家健康研究院(簡稱NIH)和國家醫學圖書館(簡稱NLM)撞自復制了該公司出版的期刊上的單篇文章,提供給研究人員,并不要求歸還。原告以美國政府為被告訴至美國索賠法院,指控NIH和NIM侵權,并要求賠償。索賠法院負責審理此案的戴為司法官認為,“本業無跡象表明,原告或其他醫學書刊出版商的利益因被告的復制而受到損害。相反,對原告來說,允許別人復制,可使更多的讀者了解復制資料中的內容…在目前階段,法院只能采用這一原則,除非原告能夠證明,別人的復制行為損害了他的利益,否則就不存在侵權問題。”案中的證據只是證明了如果判決此行為侵權將會給醫學研究帶來的損失,而未能證明原告所遭受的損失。索賠法院認為屬于合理使用。而關于照相復制的問題需要國會處理。該判決只是在美國國會做出妥善解決方案前的臨時措施。最高法院審理此時,投票表決結果為4:4,從而引發美國版權大辯論,最終導致美國版權法的修改。1976年版權法采用使用的目的、使用的數量、被使用作品的性質和使用對作品銷售市場的影響四個要素作為是否“合理使用”的標準。
斯克里亞諾夫與其所在公司Elcomsoftー同被美國政府指控。Elcomsoft公司指出,DMCA第1201(b)款的實施涉嫌違反憲法第一修正案,限制言論自由;覆蓋范國過大,禁止可以被用于合法用途的技術:美國國會在實施該法的過程中超越了憲法賦子的權力。因此,美國政府對其侵權指控應當不成立。加利福尼亞州SanJose地區法院陪審團認為,作為控方不能證明該公司故意違反DMCA法案,故栽決美國政府對Elcomsoft公司的指控不成立,但法官對于該公司的抗辯理由并不表示支持203F.Sup.2d1111;2002U.S.Dist。

標簽：鐵嶺大同唐山寧夏雙鴨山重慶江西肇慶

巨人網絡通訊聲明：本文標題《信息資源的終端使用對知識產權的需求》，本文關鍵詞信息,資源,的,終端,使用,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

信息資源的終端使用對知識產權的需求