女上男下视频,无码精品人妻一区二区湖北九色

主頁 > 知識庫 > 知識產權制度合理性——自然權理論

知識產權制度合理性——自然權理論

洛克的財產權勞動學說是自然權利論者的主要理論依據。洛克認為在自然法框架下,個人平等和共有社區與私有財產是不相沖突的。他認為:每個人對自己的勞動創造享有權利,個人的勞動屬于其本人,這產生了財產來源的條件。一個人將某物擺脫了自然狀態,或者附加了自己的個人勞動,那么該物就可以變為個人的財產。洛克為勞動獲得財產附加了兩個條件,一是財產權源于勞動,應給其他人留下足夠的份額。二是每個人只能取走自己需要的份額,不能造成浪費。洛克自然法中的勞動為財產提供正當性的觀點,延伸到智力創造領域,就是對于智力創作成果的保護。對于信息資源來說,由于信息資源的創造需要大量的勞動,這些勞動形成的信息資源財產,自然應該受到保護。
在理解洛克的勞動理論的時候,應該注意如下幾點:第一,洛克對于勞動獲得財產所附加的兩個條件,在知識產權制度中對應于權利的限制方面。它強調的是一個人占有一個物后沒有使另外人處于更壞的地位。知識產權制度中的合理使用、法定許可、強制許可、期限限制、地域限制等相關制度實際上就是在保護權利的同時,設定的對于權利的限制。因為在洛克的時代,尚沒有知識產權,他無法深入到描繪知識產權的具體制度。第二,洛克認為,在添加勞動之前,物對人的價值相對來說要小些,在有些方面甚至可以認為勞動創造了價值的99%。°勞動者只對因為勞動而增加的價值享有權利,而非對結果出現的總體的價值享有權利。這在知識產權領域也有一定的啟示意義。知識產品的產生、一般都是在已經存在的公共知識或者其他人享有識產權的知識基礎上通過創造性的勞動而產生。知識產權的保護不可能涵蓋這些公共知識。例如著作權人對其作品享有著作權,只是對其獨創性部分享有,對其中引用的他人作品或者引用沒有著作權的作品的部分并不能享有著作權。例如,甲在作品中引用了李白的詩,其他人同樣可以引用。對于專利也是同樣的道理,對于發明中涉及的公知技術并不能申請專利保護,只能對于發明中的創造性部分申請保護。信息資源的共享性、增值性等特征決定了劉分知識產品中公共知識和獨創知識的必要性。
以自然權利論作為信息資源知識產權制度的理論基礎是不合適的。作為理論基礎,對于整個制度體系必須具有相當的指引性,并具有較大涵蓋面。以洛克勞動理論為基礎的自然權利論提出了“勞動產生的財產應該受到保護”以及“該財產受到保護必須以不損害他人利益為前提”的重要理論,但是對于承擔整個知識產權的制度建構而言,“勞動”顯得太過抽象而不具有確定性。首先,知識產權實際上不是一種自然權利,而是一種法定權利,通過勞動并不能理所當然地獲得知識產權的保護。知識產權的獲得常常要符合一定的標準并且依照一定的程序。例如著作權要達到獨創性要求:發明或者實用新型專利要達到新穎性、創造性和實用性,并且要經過專利局的審查和授權程序;商標要達到顯著性要求,并且注冊商標才能具有專用權。因此,只能說通過勞動獲得的信息資源可能受到法律保護,但不ー定受到知識產權保抑。第二獨立的勞動未必可以獲得財產性保護。典型的例子是對于專利,即使是獨創性的發明.如果該發明在產生的時候已經被其他人申請了專利,則該發明不但得不到法律保護,而且其實施還要受到法律的禁止。同時,即使是發明的技術方案被成功授予了專利,發明人也未必是專利權人,職務發明就是例子。知識產權逐漸重視對于投資的保護,在某種情況下,已經從重視勞動轉向了重視投資,重視經濟利益和財產價值的實現。第三,作為理論基礎,必須對整個制度具有一定的包容性和覆蓋面。而自然權利論雖然可以部分解釋信息資源受到保護的正當性,在解釋信息資源知識產權的限制性規定的正當性方面顯得不足。雖然洛克在勞動產生財產的論述中設定了“為他人下足夠的份額”、“不造成浪費”的前提條件,但是和知識產權保護公共利益的制度仍然有著較大的差距。當然,因為洛克的勞動論不是專門針對知識產權而言,而且在當時也沒有知識產權產生,所以不同文獻對其理解也不盡相同。

標簽：雙鴨山鐵嶺肇慶重慶唐山江西寧夏大同

巨人網絡通訊聲明：本文標題《知識產權制度合理性——自然權理論》，本文關鍵詞知識產權,制度,合理性,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

知識產權制度合理性——自然權理論