国外短视频,国内免费久久久久久久久

主頁 > 知識庫 > 描述性術語的首字母縮寫不受保護

描述性術語的首字母縮寫不受保護

這個案例有一些有趣的方面。首先，簡單的做法是進行注冊授予使用的專有權，并限制第三方的使用。辯方另一方是否可以辯稱，所涉商標具有描述性，可以勝訴？原告巴拉特生物技術國際有限公司（巴拉特）在德里高等法院向Optival Health Solutions Private Limited和另一家（Optival）提起訴訟，指控商標侵權，假冒，損害賠償等。該帖子討論了法院關于臨時判決的裁決。巴拉特尋求的禁令。

訴訟中的原告（巴拉特）辯稱：

它是印度專業疫苗和生物治療的領先制造商。巴拉特（Bharat）于2012年誠實地創造了與傷寒疫苗有關的商標'TCV'和'TYPBAR-TCV'，并且這兩個商標均已注冊，有效和存在。
2018年10月，巴拉特了解到Optival已開始推廣競爭性疫苗'ZYVAC-TCV'，該疫苗具有類似的傷寒感染成分。
商標“ ZYVAC-TCV”的使用必定會引起混淆，并以巴拉特的“ TCV”的名義假冒。在傷寒疫苗上使用看似相似的商標具有不公平的優勢，并有可能稀釋巴拉特商標的獨特性和聲譽。
Optival在其網站上使用參考號“ ZYVAC-TCV”和傷寒疫苗的發布均構成對Bharat注冊商標TCV的侵犯。

被告（Optival）辯稱：

“ ZYVAC”是單詞“ Zydus”和“疫苗”的組合，“ ZYVAC-TCV”與“ TYPBAR-TCV”完全不同。
巴拉特（Bharat）的商標“ TCV”描述了一種稱為“傷寒共軛疫苗”的疫苗，不能通過使用獲得任何獨特性，也無權獲得法律保護。
Bharat本身不使用商標“ TCV”，也不是商標TCV的采用者。2009年，另一個實體在2009年提出了TCV商標注冊申請。
“ ZYVAC-TCV”是一個專有商標，第三方在描述性意義上使用TCV”，因此在法律上是允許的。競爭對手產品的包裝不同，沒有冒牌貨。

TCV是否為通用術語且不能提供保護

Bharat認為1）他們是TCV商標的先前采用者，用戶和注冊所有人。該商標通過連續使用而獲得了獨特性，并且與商標專有權相關。2）Optival沒有提交任何證據表明“ TCV”是一個通用術語。3）Optival無法滿足Bharat商標在表面上是非法的注冊要求。 4）Optival尚未在有關當局質疑其有效性之前采取行動。

Optival認為（1）“傷寒共軛疫苗”在醫學界通常被稱為“ TCV”?！?TCV”是產品的通用縮寫，并且描述與之相關的商品，因此無法進行商標保護。

（2）授予商標注冊只是其有效性的表面證據，這一推定是可以反駁的。

（3）文件僅顯示了“ TYPBAR-TCV”的使用，而沒有單獨顯示TCV。允許巴拉特享受對描述性和通用商標“ TCV”的專有權將違反公共政策。

（4）整體比較時，競爭對手商標ZYVAC-TCV和TYPBAR-TCV完全不同，并且消除了任何混淆。

（5）巴拉特的論點毫無根據，并試圖在辯護之外爭論，這是不允許的。

法院裁決：

誠然，巴拉特是TYPBAR-TCV和TCV商標的注冊所有人。根據世界衛生組織的文獻記載，“傷寒共軛疫苗”被描述為可用于治療傷寒的三種疫苗之一?？紤]到TCV是用于治療傷寒的一種疫苗的通用術語，表面上不可能注冊商標“ TCV”。通用/描述性術語可以被注冊，只要它具有次要含義/獨特性；但是，這是審判期間的證據問題。
TYPBAR–TCV和ZYVAC-TCV在外觀上相似的論點不會成立。需要排除“ TCV”，它是“傷寒共軛疫苗”的通用縮寫，在貿易中很常見。比較時，“ TYPBAR”和“ ZYVAC”并不相似，并且在視覺或語音上都不會出現混淆的可能性。
巴拉特（Bharat）尚未提交任何證據來證明商標本身已使用“ TCV”，并且競爭對手產品的包裝存在明顯差異，這進一步消除了混淆的可能性。
考慮到TCV是通用的并且對貿易通用，關于Bharat是商標TYPBAR-TCV的在先用戶的論點沒有任何關聯，并且TYPBAR和ZYVAC商標并不相似。此外，巴拉特（Bharat）還沒有單獨使用商標TCV。

鑒于上述情況，法院駁回了原告提出的禁令申請。

標簽：物業服務金華商洛興安盟烏海紹興平頂山來賓

巨人網絡通訊聲明：本文標題《描述性術語的首字母縮寫不受保護》，本文關鍵詞描述性,術語,的,首,字母,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

描述性術語的首字母縮寫不受保護