女同久久另类99精品国产,扒开老师?狂揉?难受电视剧

主頁 > 知識(shí)庫 > 歐盟商標(biāo)上訴法院關(guān)于類似氣味的香水的規(guī)定

歐盟商標(biāo)上訴法院關(guān)于類似氣味的香水的規(guī)定

在西班牙擔(dān)任歐盟商標(biāo)上訴法院的阿利坎特上訴法院第8節(jié)發(fā)布了一項(xiàng)新裁定，確認(rèn)了使用知名香水的第三方商標(biāo)來廣告，提供和營銷所謂的“氣味-相似”香水構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

2017年6月2日的裁決確認(rèn)了2016年10月13日的判決，該判決是阿利坎特第二社區(qū)商標(biāo)法院在卡羅萊納州Herrera有限公司，法國Puig SAS，高美公司和法國Antonio所提起的訴訟中首次作出的判決Yodeyma Parfums，SL公司。

該案涉及Yodeyma，通過引用知名香水的商標(biāo)，據(jù)稱是模仿其氣味，自由公開了類似氣味的香水的商業(yè)化。

被告通過以下方式與第三方商標(biāo)建立了這種聯(lián)系：

一個(gè)清單，比較銷售其香水的零售場所，包括美容院，美發(fā)店和藥房；和

Yodeyma網(wǎng)站上的搜索引擎，允許用戶通過插入其模仿氣味的著名香水的商標(biāo)來搜索類似氣味的香水。

與西班牙其他類似氣味的香水訴訟不同，Yodeyma并不否認(rèn)此類產(chǎn)品的商業(yè)化或使用其他香水的嗅覺商標(biāo)。相反，辯護(hù)基于使用其他香水的商標(biāo)來告知消費(fèi)者有關(guān)Yodeyma類似于氣味的香水的香味的需求。

阿利坎特上訴法院了解到，無需使用第三方商標(biāo)即可識(shí)別香水的香氣，并認(rèn)為香水行業(yè)的通用程序是：

使用具有嗅覺特性的詞匯表；

聘用香水測試員；

進(jìn)行廣告活動(dòng)以將香水定位在市場上。

法院得出結(jié)論，雖然被告（甚至某些消費(fèi)者）可以方便地參考這些著名商標(biāo)，但這并不是識(shí)別香水香氣的唯一可能方法，因此也沒有必要。

關(guān)于Yodeyma的指控，即商標(biāo)所有人的權(quán)利被從屬于消費(fèi)者的知情權(quán)和產(chǎn)品的自由模仿權(quán)，從屬權(quán)利，法院認(rèn)為不存在這種從屬，所有這些權(quán)利都包含限制，使他們彼此兼容。法院宣布，知情權(quán)和免費(fèi)模仿權(quán)都不是絕對的，也不授權(quán)使用馳名商標(biāo)來模仿產(chǎn)品。

關(guān)于商標(biāo)法，法院指出，商標(biāo)所有者的權(quán)利受到許多限制（歐盟商標(biāo)法規(guī)第12條和西班牙商標(biāo)法第37條），以使這些權(quán)利與消費(fèi)者的權(quán)利兼容并進(jìn)行自由競爭。這適用于使用第三方商標(biāo)來描述產(chǎn)品的特征（例如氣味）。

然而，在這種情況下，法院駁回了這些限制的可操作性IUS prohibendi的（即，從使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)禁止他人的權(quán)利），商標(biāo)所有者。法院憶及，Yodeyma無需使用第三方商標(biāo)來提及其產(chǎn)品，并宣布這種使用不符合工業(yè)或商業(yè)事務(wù)中的誠實(shí)做法；這樣的用途也并非旨在描述香水的氣味。法院裁定，Yodeyma打算建立一個(gè)他們沒有擁有的著名商標(biāo)的聲譽(yù)的協(xié)會(huì)，并且他們利用該協(xié)會(huì)使他們的產(chǎn)品更具吸引力并促進(jìn)銷售，但以犧牲那些知名商標(biāo)的廣告為代價(jià)品牌。

由于這些原因，根據(jù)《西班牙商標(biāo)法》第34.2（a）和34.2（c）條以及《歐盟商標(biāo)條例》第9.1（a）和9.1（c）條，法院確認(rèn)存在商標(biāo)侵權(quán)行為。法院對Yodeyma的譴責(zé)涉及：

禁止他們使用原告的商標(biāo)（包括在其商業(yè)演講中）；

移走并銷毀任何包含此類商標(biāo)的材料，清單或識(shí)別手段；

禁止基于第三方商標(biāo)進(jìn)行搜索的搜索引擎標(biāo)準(zhǔn)；

賠償任何損失；

發(fā)表判決。

同樣，法院確認(rèn)Yodeyma的活動(dòng)構(gòu)成：

由于他們不公平地利用了另一個(gè)商標(biāo)所有者的聲譽(yù)而導(dǎo)致不正當(dāng)競爭；

通過將其產(chǎn)品作為原告香水的模仿品或復(fù)制品來展示非法的比較廣告；和

搭便車的原告商標(biāo)。

這是阿利坎特上訴法院對此問題的第四項(xiàng)判決。在歐洲法院于2009年6月18日在L'Oréal訴Bellure案（C-487 / 07）中作出的歐盟級裁決之后，所有四項(xiàng)判決均禁止在廣告，提供和營銷中使用第三方商標(biāo)。聞起來像香水。

標(biāo)簽：蕪湖濟(jì)南定州延安云南玉溪甘南淮北

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐盟商標(biāo)上訴法院關(guān)于類似氣味的香水的規(guī)定》，本文關(guān)鍵詞歐盟,商標(biāo),上訴,法院,關(guān)于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。