少妇熟女成人A片在线观看 ,9lPORNY九色视频l偷拍

主頁 > 知識(shí)庫 > 高等法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為給予懲罰性賠償

高等法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為給予懲罰性賠償

事實(shí)背景

被告位于新德里，被發(fā)現(xiàn)通過銷售帶有“ RED SOLES”商標(biāo)的假鞋侵犯了原告的商標(biāo)。“紅色鞋底”是原告產(chǎn)品的鮮明特征，已被包括印度在內(nèi)的全球多個(gè)司法管轄區(qū)的商標(biāo)局認(rèn)可。

鑒于侵權(quán)行為，本訴訟中的原告人請求永久禁止令，限制被告使用原告人的注冊商標(biāo)。原告聲稱，被告使用原告的商標(biāo)歪曲了原告貨物的質(zhì)量。他們進(jìn)一步聲稱，被告人利用了原告商標(biāo)的聲譽(yù)/商譽(yù)，從而冒充了假名。此外，除了永久性的禁令外，原告還為明顯和故意侵犯原告商標(biāo)的行為而要求懲罰性賠償。

經(jīng)過適當(dāng)?shù)膫髌彼瓦_(dá)和被告人缺席之后，法院開始單方面決定此事。

決斷

法院在裁定此案時(shí)遵循了先前就商標(biāo)侵權(quán)做出的判決。在Kaviraj Pandit Durga Dutt Sharma訴Navarattana制藥實(shí)驗(yàn)室一案中，[2]裁定在侵權(quán)案件中，如果被告的商標(biāo)在視覺或聽覺上與原告的商標(biāo)相似，則無需進(jìn)一步的證明。

在本案中，法院根據(jù)原告提供的證據(jù)，認(rèn)為他們能夠證明被告侵犯其商標(biāo)。因此，該訴訟針對(duì)被告作出了裁決，原告的上述祈禱都被法院允許。

但是，法院認(rèn)為判給原告的損害賠償本質(zhì)上不是補(bǔ)償性的，而是懲罰性的。法院基于德里高等法院2014年對(duì)Hindustan Unilever Limited訴Reckitt Benckiser[3]案的判決采取了這一觀點(diǎn)。在這種情況下，裁定：

“……法院還必須考慮到被告的惡意行為給予懲罰性賠償，這顯然與原告通過訴訟中提供的書面證據(jù)證明的實(shí)際損害賠償額不成比例。”

原告為了支持懲罰性損害賠償而引述的另一起案件是賽馬國際公司和安訴R.錢德拉?莫漢＆奧爾斯案。在這種情況下，裁定：

“選擇不參加法院訴訟程序而未參加的一方必須因此遭受原告陳述和闡明的損害賠償?shù)暮蠊Ｉ婕案蟮墓材康?，是要阻止這些當(dāng)事方沉迷于這種欺騙行為，因此，即使同樣具有懲罰性成分，也必須予以承認(rèn)。RC Chopra，J.非常簡潔地在Time Incorporated的案件（同上）中指出，懲罰性賠償建立在矯正正義的哲學(xué)基礎(chǔ)上?！?br />
根據(jù)上述案件，法院在本案中裁定，由于被告已決定退出法庭訴訟程序，因此不能讓他們享受逃稅的好處。因此，法院通過了一項(xiàng)盧比法令。20 Lacs贊成原告。從提起訴訟之日起至變賣之日，被告還應(yīng)就原告判給的損害賠償每年支付10％的利息。

結(jié)論

有趣的是，在Christian Louboutin訴Abu Baker[5]一案中，德里高等法院于2018年5月25日裁定，不能根據(jù)《商標(biāo)保護(hù)法》第2（m）和2（zb）條將單色授予商標(biāo)地位。《 1999年商標(biāo)法》。該判決與當(dāng)前判決相矛盾，并造成法律上的不確定性。據(jù)Christian Louboutin的訴法院。阿布貝克爾，第2節(jié)1999年商標(biāo)法（M），“禁止單一顏色報(bào)錯(cuò)的狀態(tài)商標(biāo)，由此，禁止這種獨(dú)家擁有商標(biāo)[由制造商或賣方]。

但是，在Christian Christian Louboutin SAS訴Ashish Bansal＆Anr。案的本案中，法院接受了一個(gè)事實(shí)，即原告獲得了鞋中“ RED SOLES”的獨(dú)特性，因此授予他們永久侵權(quán)的禁令。因此，仍然不確定甚至是單一顏色是否可以被授予商標(biāo)地位，還是決定以唯一或獨(dú)特方式分配某種顏色的決定因素？在任何情況下，顏色都是非常規(guī)商標(biāo)，此外，獲得商標(biāo)保護(hù)的單一顏色甚至更加非常規(guī)。關(guān)于Louboutin在印度的“ RED SOLE”商標(biāo)注冊有效性的法律不確定性必須由法院解決。

標(biāo)簽：岳陽貴州白城克拉瑪依日照公主嶺渭南懷化

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《高等法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為給予懲罰性賠償》，本文關(guān)鍵詞高等,法院,對(duì),商標(biāo),侵權(quán)行為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。