丁香六月在线观看,晚上睡不着可以看b站

專利權的保護范圍是指專利權的法律效力所及的發明創造的保護范圍，是專利權所覆蓋的發明創造的技術特征和技術幅度。世界各國普遍認為，確定專利權保護范圍的依據是權利要求，而不能依專利產品的本身來確定專利的保護范圍。各國專利法在理解和解釋權利要求上主要有如下三種不同的解釋原則。

1．周邊限定原則

這一原則要求權利保護范圍完全由權利要求書來確定。因而，必須嚴格根據權利要求書的文字進行解釋，權利要求書所記載的范圍是專利保護的最大限度。一般而言，對專利權保護范圍的解釋要比權利要求書記載的范圍窄，不能超出該范圍。說明和附圖不能作為確定專利權保護范圍的依據。這就要求權利要求應寫得足夠寬而確切，設法用盡可能少的技術特征和盡可能一般化的語言撰寫。但是，在實踐中，權利要求書的撰寫總是有缺陷的，因此，這一原則難以給專利權人以充分的保護。目前，采用這一原則的國家主要有美國、英國和巴西等。

2．中心限定原則

該原則是以權利要求書的內容為中心，向外作一定幅度的擴展來確定專利權的保護范圍。根據這一原則，權利要求書是專利保護范圍的依據，但在對權利要求解釋時，可以超出權利要求的直接字面解釋。即不必拘泥于權利要求的文字記載，而應以權利要求書所表明的實質內容為中心，全面考慮發明創造的目的、性質以及說明書和附圖，把中心周圍一定范圍內的技術也包括在專利保護范圍內。這一原則把權利要求書看成是一個總的發明構思，保護范圍可以擴大到本專業一般技術人員仔細研究說明書和附圖后認為可以包括的范圍。這無疑對專利權人極為有利，但它會使公眾感到專利保護范圍不確定。因為可能導致公眾在閱讀了權利要求書之后，仍然無法準確地判定專利的保護范圍，因其邊界處于模糊狀態。目前，采用這一原則的國家主要是以德國為代表的大陸法系國家。

3．主題內容限定原則

這一原則實際上是上述兩個原則的折中。按照這一原則，專利權的保護范圍應當根據權利要求所表示的實質內容來確定，而不是嚴格按照權利要求的文字進行解釋。對權利要求中所表示的技術特征有疑義時，可以引用說明書和附圖進行解釋。這一原則在確定權利保護范圍上既照顧了權利人的利益，又照顧了社會公眾的利益，因此，是比較合理的一項解釋權利要求的原則。目前，《歐洲專利公約》及參加該公約的各國都采用了這一原則。我國《專利法》也采用了這一原則。

標簽：遵義淄博宿遷林芝普洱臺州宜春永州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《專利權的保護范圍》，本文關鍵詞專利權,的,保護,范圍,專利權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

專利權的保護范圍