XXoooHD大屁股大白屁股,公妇乱爱

主頁 > 知識庫 > 重慶高院終審判決假冒“簡單搜索”網站賠償百度80萬元

重慶高院終審判決假冒“簡單搜索”網站賠償百度80萬元

來源：中國知識產權資訊網

　　一個域名為“baidu”的搜索網站，卻被法院判決賠償百度公司80萬元。這究竟是為何？

　　“百度推出了一個無廣告版的‘簡單搜索’網站！”2019年初，多家媒體報道了百度的一款新“產品”。

　　細看這個域名為www.baidu.mx的網站（圖 1），與百度公司的官方網站www.baidu.com（下稱百度網）版面設計高度近似（圖2），與百度公司的“簡單搜索”APP在搜索方式等方面也幾乎完全相同。這讓很多網友甚至媒體都誤以為這是百度公司的新“產品”，并做出了誤導性報道。

　　百度公司隨后澄清，“簡單搜索”APP是百度公司于2017年7月推出的一款搭載多項人工智能技術、僅限于搜索移動端的應用軟件，特點是無廣告且擁有強大語音和圖像識別內核。百度公司從未推出過“簡單搜索”網頁版。

　　百度公司經調查發現，搭建“簡單搜索”網站的是個個人——陳某。

　　為了拿回自己的域名，2019年4月，百度公司向世界知識產權組織（WIPO）仲裁與調解中心提出仲裁請求。當年6月，WIPO仲裁與調解中心作出裁決書，將爭議域名baidu.mx移交給百度公司。

　　2020年3月，百度公司以陳某侵犯商標權及構成不正當競爭為由，向重慶市第四中級人民法院提起侵權訴訟，索賠100萬元。

　　百度公司在起訴時表示，“百度”和“baidu”商標在我國互聯網用戶中具有很高知名度，以“百度”和“baidu”為標識的搜索引擎網站“百度網”是全球最大的中文搜索引擎網站，在我國搜索引擎市場有較高的市場占有率。被告陳某申請注冊的baidu.mx域名（下稱涉案域名）、搭建的“簡單搜索”網站（下稱涉案網站），與百度公司的產品“簡單搜索”APP，從界面到服務模式都非常近似。此外，涉案網站還同時非法獲取“百度網”的搜索結果作為自己的搜索內容。

　　對于百度公司的起訴，被告陳某向法院提交答辯狀稱，所述涉嫌侵權行為并非其本人所為，其并不知情，且不具備建設搜索引擎的技術能力。

　　2020年5月28日，重慶市第四中級人民法院對該案進行了公開開庭審理。同年9月，重慶市第四中級人民法院對該案作出一審判決：根據涉案域名所對應的郵箱、手機號、身份信息，以及baidu.mx域名的DNS解析結果均可以確定陳某為該案的適格被告。涉案域名baidu.mx與百度公司擁有商標權的第5916520號“baidu”商標構成相同商標，與第1579950號“百度”商標構成近似商標，且涉案域名使用領域與百度公司的商標核準使用服務類別相同，足以導致互聯網相關公眾對二者產生混淆。據此，法院認定涉案域名baidu.mx侵犯了百度公司的商標權，陳某應承擔商標侵權責任。另，陳某擅自使用百度公司“百度網”的域名主體部分baidu和網頁頁面標識，使用“百度網”中搜索結果作為自身搜索引擎的搜索結果，擅自使用百度公司“簡單搜索”APP名稱等導致公眾混淆誤認的行為，亦構成不正當競爭，應承擔相應的民事責任。判定被告陳某使用baidu.mx域名的行為侵犯原告百度公司的“baidu”和“百度”商標權，擅自使用“簡單搜索”App名稱和網頁主體部分以及非法抓取“百度網”搜索結果并導致公眾混淆誤認的行為構成不正當競爭，判令陳某賠償經濟損失80萬元，并賠禮道歉、消除影響。

　　隨后，陳某不服一審判決結果，向重慶市高級人民法院提起上訴。

　　被告陳某的涉案行為是否屬于營利性服務行為，其是否符合商標侵權及不正當競爭的主體要件；一審判決的賠償金額是否合理，成為二審法院審理的焦點問題。

　　陳某山寨百度網站是否構成商標侵權？法院認為，陳某注冊運營www.baidu.mx網站的核心詞為“baidu”，可見，被訴域名起到了識別商品或服務來源的功能，構成商標性使用。被訴的www.baidu.mx網站域名核心詞“baidu”與百度公司第5916520號“baidu”商標相同、與第1579950號“百度”商標近似，且網站的基本功能為向用戶提供搜索服務，與百度公司商標核準使用服務類別相同；再加上“百度”和“baidu”注冊商標在相關公眾中具有很高的知名度，涉案域名的使用足以導致相關公眾對二者產生混淆，陳某運營www.baidu.mx網站的行為構成商標侵權。

　　重慶市高級人民法院還認為，陳某運營的www.baidu.mx網站主要服務功能為提供網絡搜索，與百度公司的經營業務范圍相近，陳某擅自使用“baidu”，并將百度網搜索結果作為自身搜索引擎的搜索結果，以及擅自使用百度公司運營的“簡單搜索”App名稱和網頁主體部分的行為，導致公眾混淆誤認，構成不正當競爭。

　　該案判賠80萬元的依據從何而來？法院認為，一審法院綜合涉案商標的知名度、經營規模，陳某侵權行為及不正當競爭行為的主觀惡意程度、侵權行為持續時間、對百度公司生產經營造成的影響程度、被訴網站經營規模、維權合理支出等情節，確定陳某賠償百度公司經濟損失及合理開支80萬元，符合我國商標法第六十三條第一款、第三款的規定，并無不當。陳某提出判決賠償金額過高的上訴理由不能成立，法院不予支持。

　　據此，重慶市高級人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

　　本想“山寨”他人APP借此牟利，卻沒想“賠了夫人又折兵”——“baidu”域名不僅被歸還給百度公司，還被法院判定承擔侵權責任。

　　由于域名注冊實行“先申請”原則，域名可由英文字母、數字及連字符“ - ”等任意組合而成，且域名后綴不僅包括“.com”“.net”這樣的通用頂級域，還有“.cn”（中國）、“.us”（美國）這樣的國家和地區頂級域，以及“.auto”“mobi”這樣的新通用頂級域名，因此，對于知名企業來說，難以通過窮盡注冊來保護自己的權益，這就給了不法分子惡意“搶注”他人域名的機會。

　　近年來，域名“搶注”現象層出不窮，除了百度公司外，谷歌公司、騰訊公司等多家互聯網企業都曾遭遇過域名被“搶注”的經歷。

　　WIPO前總干事弗朗西斯·高銳曾表示，域名“搶注”行為損害了合法商業模式和消費者的利益，在“搶注者”使用域名來提供假冒商品或進行網絡釣魚的情況下尤其如此。

　　目前，對于域名侵權行為，權利人主要通過世界知識產權組織統一域名爭議解決程序以及國內的司法訴訟等事后救濟途徑來維權。

　　由于域名爭議仲裁只能確定域名權利歸屬，不能對搶注者進行懲戒，因此，社會各界一直在呼吁，加大司法層面的懲治力度，提升侵權人的侵權成本，以減少域名“搶注”行為。本案中，重慶兩級法院的判決，正是對此呼吁的有力回應。（柯克）

圖1：涉案網站www.baidu.mx

圖2：百度公司官網www.baidu.com

標簽：阜新黔東西藏西安銀川六盤水淮北陽泉

巨人網絡通訊聲明：本文標題《重慶高院終審判決假冒“簡單搜索”網站賠償百度80萬元》，本文關鍵詞重慶,高院,終審,判決,假冒,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

重慶高院終審判決假冒“簡單搜索”網站賠償百度80萬元