麻麻的婬荡呻吟干柴烈火,男人把jj放进女人的屁股里

主頁 > 知識庫 > 發(fā)送侵權(quán)通知時應(yīng)一并提供侵權(quán)信息的具體網(wǎng)絡(luò)地址

發(fā)送侵權(quán)通知時應(yīng)一并提供侵權(quán)信息的具體網(wǎng)絡(luò)地址

東莞怡信磁碟有限公司與夏六麗、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

【案例要旨】

在權(quán)利人或利害關(guān)系人向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，應(yīng)一并提供侵權(quán)信息的具體“網(wǎng)絡(luò)地址”，以便電子商務(wù)平臺經(jīng)營者能準(zhǔn)確定位該侵權(quán)信息，并及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。權(quán)利人或利害關(guān)系人發(fā)送“侵權(quán)通知”時，若僅向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者提供“侵權(quán)商品名稱”，一般難以準(zhǔn)確定位該侵權(quán)信息，且不能據(jù)此推定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)知或明知該侵權(quán)行為的存在。

【案情簡介】

２００８年１２月２６日，東莞怡信磁碟有限公司（以下簡稱怡信公司）向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“改進(jìn)型便攜可充式噴液瓶”實用新型專利，專利號為ＺＬ２００８２０２０××××.２。該實用新型專利于２００９年１０月２１日獲準(zhǔn)授權(quán)，現(xiàn)為有效狀態(tài)。

２０１３年３月２６日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第２０２８６號無效宣告請求審查決定書，宣告ＺＬ２００８２０２０××××.２號實用新型專利部分無效，在權(quán)利要求２（即修改后的權(quán)利要求１）的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效。該決定書的第８頁第７段稱：ＺＬ２００７２００５１８０６.９“便攜可充式噴液瓶”實用新型專利與涉案專利修改后的權(quán)利要求１相比的區(qū)別在于ＺＬ２００７２００５１８０６.９專利沒有對排氣孔進(jìn)行密封。

２０１３年４月１８日，在廣東省廣州市公證處公證員與工作人員的見證下，廣州市確達(dá)信息咨詢服務(wù)有限公司的委托代理人在廣東省廣州市公證處操作公證員的計算機(jī)，進(jìn)行證據(jù)保全，在淘寶網(wǎng)（域名：ｗｗｗ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ）上的“小也香水”網(wǎng)店公證購買了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，即可充香水瓶三支。

浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱淘寶公司）提供的《情況說明》顯示，淘寶網(wǎng)中的“小也香水”網(wǎng)店經(jīng)營者為夏六麗，且該網(wǎng)店于２０１０年７月２３日注冊。夏六麗在其向法院提交的《情況說明》中亦確認(rèn)“小也香水”網(wǎng)店為其注冊，且對外以“小也香水”名義經(jīng)營。

２０１３年３月４日、２５日，怡信公司委托律師兩次致函淘寶公司，要求淘寶公司刪除在淘寶網(wǎng)上銷售的侵權(quán)“便攜可充香水瓶”系列產(chǎn)品信息。淘寶公司收到上述函件后，分別進(jìn)行了回復(fù)，稱根據(jù)目前怡信公司提供的材料，暫無法判斷所投訴商品是否構(gòu)成侵權(quán)，希望怡信公司提供補(bǔ)充的證明侵權(quán)材料及明確投訴鏈接所對應(yīng)的專利權(quán)。怡信公司對淘寶公司的兩次回復(fù)沒有作出回應(yīng)。

２０１３年６月２８日，淘寶公司向公證處申請保全證據(jù)，該公證過程顯示涉案侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)鏈接之下已無涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

２０１３年１１月６日，怡信公司認(rèn)為夏六麗、淘寶公司生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的行為，給怡信公司造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，故起訴至杭州市中級人民法院，請求判令夏六麗、淘寶公司：１.立即停止對涉案專利的侵權(quán)行為并銷毀涉案庫存產(chǎn)品、生產(chǎn)模具和設(shè)備；２.連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用共計１０萬元；３.承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

【訴辯意見】

原告怡信公司訴稱：被告夏六麗、淘寶公司生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了怡信公司的專利權(quán)，并且給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)立即停止侵權(quán)，并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

被告夏六麗未出庭答辯，但向該院遞交了書面中止訴訟請求書，其稱：根據(jù)專利法第二十二條的規(guī)定，授予專利權(quán)的實用新型專利應(yīng)具有新穎性和創(chuàng)造性。涉案專利權(quán)利要求所涉的技術(shù)內(nèi)容為公知常識或為人們所熟知的慣用手段，且在該實用新型專利申請日前，國內(nèi)外出版物上均對該實用新型技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行了大量的公開發(fā)表，該專利不符合我國專利法的規(guī)定，該專利的存在必將損害公眾的合法權(quán)益；并且，任何人實施這種早已公知的現(xiàn)有技術(shù)均不可能構(gòu)成侵犯專利權(quán)。夏六麗已向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出宣告該實用新型專利權(quán)無效的請求。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夏六麗請求依法作出中止訴訟的裁定。

被告淘寶公司辯稱：１.涉案產(chǎn)品所使用的技術(shù)和涉案專利技術(shù)不一致，并沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。２.怡信公司提交的公證書中的申請人并不是公證法所明確的利害關(guān)系人，公證事項存在重大瑕疵，違反了法定程序，應(yīng)被認(rèn)定為無效。另外，公證書中涉及的侵權(quán)產(chǎn)品到達(dá)公證機(jī)構(gòu)的時間為２０１３年４月２２日，公證書記錄的時間卻是２０１３年４月２５日，涉嫌虛假公證。故上述公證書不能作為定案依據(jù)。３.從淘寶網(wǎng)的《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》以及網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議中均可以看出，淘寶網(wǎng)經(jīng)營的業(yè)務(wù)為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，僅提供信息發(fā)布平臺，并非信息發(fā)布者。就本案而言，淘寶公司已經(jīng)完全履行了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的合理注意義務(wù)。淘寶公司通過其服務(wù)協(xié)議、淘寶規(guī)則、投訴流程等規(guī)則已經(jīng)明確規(guī)定了賣家不能銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品以及相關(guān)的處罰條款，并給予被侵權(quán)者救濟(jì)的途徑，已經(jīng)充分履行了其事前合理的審核注意義務(wù)。淘寶公司在怡信公司起訴后及時刪除了涉案鏈接，完全履行了作為平臺提供商的事后制止義務(wù)。即使夏六麗的行為構(gòu)成侵權(quán)，淘寶公司亦不構(gòu)成侵權(quán)，無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。４.怡信公司購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品所發(fā)生的交易行為并不是通過淘寶網(wǎng)進(jìn)行，而是通過線下進(jìn)行交易，與普通的電子商務(wù)線上交易行為不同。

【法院審理】

一審法院認(rèn)為：

怡信公司擁有的專利號為ＺＬ２００８２０２０××××.２，專利名稱為“改進(jìn)型便攜可充式噴液瓶”的實用新型專利在有效期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，并已履行了繳納專利年費(fèi)的義務(wù)，故該專利為有效專利，應(yīng)受國家法律保護(hù)。怡信公司作為專利權(quán)人取得對侵犯ＺＬ２００８２０２０××××.２號實用新型專利權(quán)的行為之訴權(quán)。

關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入ＺＬ２００８２０２０××××.２號實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍的問題，一審法院認(rèn)為，根據(jù)專利法第十一條規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。”該案中，經(jīng)庭審比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包含了涉案專利權(quán)利要求２的全部技術(shù)特征。由于涉案專利權(quán)利要求２中并未限定充液口及密封圈的形狀。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征完全覆蓋了涉案專利權(quán)利要求２的全部技術(shù)特征，故落入了Ｚｌ２００８２０２０××××.２實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍，屬于侵權(quán)產(chǎn)品。

關(guān)于夏六麗提出的中止訴訟請求是否成立的問題，一審法院認(rèn)為，涉案專利現(xiàn)尚處于專利有效期內(nèi)，且經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會無效宣告審查后仍維持專利權(quán)有效，因此，除非夏六麗提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知，否則該案并不屬于《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第九條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止訴訟情形。夏六麗提供的證據(jù)不足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知，故該案不屬于上述司法解釋所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止訴訟情形，該院對夏六麗提出的中止訴訟的請求不予支持。

關(guān)于民事責(zé)任確定的問題，一審法院認(rèn)為，怡信公司提供的兩份公證書、公證實物及所附的銷售清單等能相互印證，共同證明該案侵權(quán)產(chǎn)品系夏六麗銷售。夏六麗未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營目的銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了怡信公司的專利權(quán)；因夏六麗不能證明其銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，故怡信公司要求夏六麗停止侵權(quán)、賠償損失、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品的訴請，符合法律規(guī)定，該院予以支持。怡信公司雖指控夏六麗實施了制造侵權(quán)產(chǎn)品的行為，但未提供有效證據(jù)予以證明，故對怡信公司的該項指控，一審法院不予支持。

關(guān)于淘寶公司的責(zé)任問題，一審法院認(rèn)為，淘寶公司系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并不具有審查其淘寶網(wǎng)站上所有所傳播信息的能力和義務(wù)。淘寶網(wǎng)站上的會員信息及網(wǎng)店經(jīng)營信息，均由其會員自行發(fā)布，淘寶公司并未參與。淘寶公司通過其服務(wù)協(xié)議、淘寶規(guī)則、投訴流程等明確規(guī)定其會員不能銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，已經(jīng)充分履行了其事前合理的審核注意義務(wù)。而夏六麗在淘寶網(wǎng)站上發(fā)布銷售侵權(quán)產(chǎn)品等信息并不屬于內(nèi)容明顯侵權(quán)或違法之情形，其是否屬侵權(quán)因涉及專業(yè)技術(shù)判斷，具有不確定性，淘寶公司并不具有相應(yīng)的判斷能力，也無須承擔(dān)相應(yīng)的事前審查義務(wù)。同時，淘寶公司在怡信公司投訴的合理期限內(nèi)刪除了侵權(quán)信息，已盡到了相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)。雖然怡信公司先后兩次致函淘寶公司要求立即停止全部侵權(quán)行為，但上述函件并沒有包含要求刪除或者斷開鏈接的被控侵權(quán)商品、信息的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址，以及侵權(quán)成立的初步證明材料。可見，怡信公司的兩次致函并不屬于合格的侵權(quán)投訴通知，據(jù)此尚不能證明淘寶公司對被告夏六麗的侵權(quán)行為屬于明知或者應(yīng)知。因此，淘寶公司對夏六麗實施的侵權(quán)行為沒有過錯，無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。淘寶公司關(guān)于其行為不構(gòu)成侵權(quán)之抗辯成立，一審法院予以采信。

綜上，一審法院依法判令：一、夏六麗立即停止實施侵犯專利號為ＺＬ２００８２０２０××××.２“改進(jìn)型便攜可充式噴液瓶”實用新型專利權(quán)的行為，即立即停止銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品。二、夏六麗于判決生效之日起十日內(nèi)賠償怡信公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用２５０００元。三、駁回怡信公司的其他訴訟請求。

二審法院認(rèn)為：

原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

【案例評析】

本案中，原告怡信公司曾于起訴前向淘寶公司發(fā)送過兩次律師函，要求淘寶公司刪除淘寶網(wǎng)上的涉案侵權(quán)信息。淘寶公司收到上述律師函后，分別進(jìn)行了回復(fù)，并稱根據(jù)怡信公司提供的投訴材料，暫時無法判斷所投訴商品信息是否構(gòu)成侵權(quán)，希望怡信公司補(bǔ)充提供涉案侵權(quán)證據(jù)材料，并明確涉案侵權(quán)信息所對應(yīng)的專利權(quán)。怡信公司針對淘寶公司的上述回復(fù)均未做出回應(yīng)。

我國侵權(quán)責(zé)任法第三十六條雖設(shè)定了“通知—刪除”規(guī)則，但對侵權(quán)通知的形式、內(nèi)容等要件并未進(jìn)一步規(guī)定，故在實踐中難免莫衷一是。

為明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的保護(hù)義務(wù)，在侵權(quán)責(zé)任法出臺前，針對“侵權(quán)通知”的構(gòu)成要件，部分規(guī)范性文件曾作出相對明確的規(guī)定，如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條規(guī)定：在權(quán)利人或利害關(guān)系人所發(fā)送的侵權(quán)通知中，應(yīng)包括“（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”。

在權(quán)利人或利害關(guān)系人向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，之所以要求其提供“被控侵權(quán)商品的名稱、網(wǎng)絡(luò)地址”，主要是便于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者定位涉案侵權(quán)信息，并及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。眾所周知，任何電子商務(wù)平臺上均存在海量商品交易信息，權(quán)利人若僅向網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者提供涉案產(chǎn)品名稱，因存在眾多同名產(chǎn)品緣故，電商平臺經(jīng)營者僅憑該產(chǎn)品名稱進(jìn)行站內(nèi)搜索，往往難以有效定位該侵權(quán)產(chǎn)品。

在實踐中，由于網(wǎng)絡(luò)地址具有唯一性，且能幫助網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者及時、快速定位涉案侵權(quán)信息，故在權(quán)利人發(fā)送“侵權(quán)通知”時，一般應(yīng)向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者提供涉案侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)地址，且對該涉案侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行截圖，并將該網(wǎng)頁截圖作為侵權(quán)通知的附件，一并提供給電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，以便其能及時、準(zhǔn)確定位涉案侵權(quán)信息。

當(dāng)然，由于侵權(quán)責(zé)任法第三十六條對“侵權(quán)通知”的構(gòu)成要件未作具體規(guī)定，故在實踐中，部分權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，難免未意識到“網(wǎng)絡(luò)地址”的重要性，往往僅向網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者提供侵權(quán)商品名稱。

電子商務(wù)平臺經(jīng)營者收到缺失“網(wǎng)絡(luò)地址”的侵權(quán)通知后，若據(jù)此無法有效定位涉案侵權(quán)信息，往往會與投訴人主動取得聯(lián)系，要求其進(jìn)一步提供侵權(quán)商品的準(zhǔn)確網(wǎng)絡(luò)地址。本案中，淘寶公司收到怡信公司委托律師發(fā)送的《律師函》后，曾主動回函，要求投訴人提供涉案侵權(quán)信息的準(zhǔn)確網(wǎng)絡(luò)地址，然而，令人遺憾的是，投訴人收到該回函后，未作回應(yīng)，最終導(dǎo)致涉案侵權(quán)信息未能及時刪除。同時，由于怡信公司向淘寶公司發(fā)送的“侵權(quán)通知”缺乏涉案侵權(quán)信息的“網(wǎng)絡(luò)地址”，故不能依據(jù)該侵權(quán)通知推定淘寶公司應(yīng)知或明知涉案侵權(quán)行為的存在，亦不能讓淘寶公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

與侵權(quán)責(zé)任法第三十六條類似規(guī)定，電子商務(wù)法雖設(shè)置了“通知—刪除”規(guī)則，但同樣未對“侵權(quán)通知”的構(gòu)成要件作具體規(guī)定。然而，從網(wǎng)絡(luò)信息龐雜、及時準(zhǔn)確定位侵權(quán)信息等角度，權(quán)利人或利害關(guān)系人向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)送“侵權(quán)通知”時，理應(yīng)提供侵權(quán)信息的“網(wǎng)絡(luò)地址”，以便電子商務(wù)平臺經(jīng)營者能夠準(zhǔn)確定位，并及時采取保護(hù)措施。

標(biāo)簽：朝陽青島宿遷曲靖滄州玉溪開封崇左

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《發(fā)送侵權(quán)通知時應(yīng)一并提供侵權(quán)信息的具體網(wǎng)絡(luò)地址》，本文關(guān)鍵詞發(fā)送,侵權(quán),通知,時應(yīng),一并,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。