337p粉嫩大胆噜噜噜,娇小搡BBBB搡BBBB,桃色交易

合理性判斷標準（Rule of Reason analysis）主要是指判斷商標法是否調整域外的商標使用行為不應拘泥于其中某個或某些因素，而是應該綜合權衡各方面的利益，以判斷商標法的適用是否具有合理性。

合理性判斷標準源于美國反壟斷司法實踐的適用， m 美國第九巡回上訴法院將其引入到商標法，用以判斷商標法域外適用問題。在Wells Fargo Co. v. Wells Fargo Express Co案中，原告富國銀行在美國加利福尼亞州注冊成立，該公司在美國合法享有“富國銀行”商標，其起訴禁止被告富國銀行速遞公司（Wells Fargo Express Co.）在美國和歐洲使用“富國銀行”的名稱。美國第九巡回上訴法院明確拒絕了名利場案三要素標準中的對商業產生實質性影響的要求。根據美國第九巡回上訴法院對最高法院判例的解釋，布洛瓦案沒有強迫要求被告的商業活動對美國商業的影響是實質性的。

此外，美國第九巡回上訴法院認為三要素中缺少一個要素并不意味著《美國蘭哈姆法》絕對不能適用，相反，每一項要求都應被視為一個單獨的因素，以便在確定美國是否有足夠的聯系和利益來保證《美國蘭哈姆法》的域外適用時，與其他因素相平衡。這些其他應該考慮的因素包括：與外國法和政策沖突的程度；當事人的國籍以及公司住所地或主要經營地；判決被執行的可能性；與其他國家相比美國受到影響的程度；是否存在損害或影響美國商業的明確意圖；這種影響的可預見性；與國外的行為相比，在美國境內被指控的侵權行為的相對重要性。

在Ocean Garden, Inc.v. Marktrade Co.案中，美國第九巡回法院進一步對合理性判斷標準進行了明確，即合理性分析標準應當滿足三個條件：

第一，對美國商業的一些影響；

第二，該影響必須足以導致法律可認定的損害；

第三，與其他國家相比，與美國商業的利益和聯系是足夠強大的。

第三項要求細分為七個部分，包括（1）與外國法律沖突的程度；（2）當事人的國籍；（3）美國法律的執行能夠達到何種程度的遵守；（4）與其他地方的影響相比，對美國的影響的相對重要性；（5）被告是否存在損害美國利益的主觀故意；（6）這種影響的可預見性；（7）在美國境內發生的侵權行為的相對重要性。

標簽：濟南恩施寧波臨汾盤錦江蘇銅仁

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標法調整域外商標使用行為的判斷標準——合理性判斷標準》，本文關鍵詞商標法,調整,域外,商標,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

商標法調整域外商標使用行為的判斷標準——合理性判斷標準