五月综合在线,青青久久99久久99久久999

來源：蘭州學刊

作者：張玲李世耘

申請商標注冊的目的在于獲得注冊商標的專有使用權、排他權，從而在他人未經許可進入商標權保護范圍時，能得到侵權救濟。因此，商標授權確權中的沖突標準應該與商標侵權判定標準保持一致。否則的話，就會出現使用已經被核準注冊的商標，反而被認定為侵權，或者注冊商標的排他權范圍被限縮在核定的商品上，不能擴展至類似商品。“315422" target="_blank">稻香村”商標系列案已經充分暴露了標準不一所帶來的混亂。為消除混亂，最高人民法院在規范性文件：法發[2010]12號中規定，商標授權確權行政案件中判斷商品類似和商標近似，可以參照法釋〔2002〕32號中關于商標侵權糾紛中商品類似和商標近似的判斷規則。(66)由此，將沖突標準與侵權判定標準合二為一。

在我國《商標法》中，混淆之虞標準有一個從無到有的發展變化過程。(67)1982年《商標法》第十七條關于商標審查授權的沖突標準，以及第三十八條關于商標侵權的判斷標準，使用的表述是相同的，即：相同、類似商品；相同、近似商標。1988年《商標法實施細則》第41條第1款第2項將被告使用商品名稱或者商品裝潢，“足以造成誤認”的行為納入商標侵權范圍。2001年《商標法》第十三條在引證商標是馳名商標的情形下，引入了“混淆”“誤導”標準。法釋[2002]32號第九條關于“商標近似”，第十條關于“類似商品”的界定表述中，作為一般條款明確納入了混淆標準。2013年《商標法》第五十七條第(二)項(68)在立法層面正式將“容易導致混淆”作為了商標侵權的判定標準。由此可見，《商標法》最初關于商標侵權判定標準的表述與授權確權的沖突標準是一樣的。但隨著立法的修改，商標侵權判定已經確立了混淆之虞標準。與此相對應，沖突標準也應從僅適用于馳名商標，而擴展至一般情形，將混淆之虞定位為一般標準。

標簽：惠州臨夏深圳九江催收業務蘇州九江珠海

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標授權沖突標準與商標侵權判定標準應協調一致》，本文關鍵詞商標,授權,沖突,標準,與,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

商標授權沖突標準與商標侵權判定標準應協調一致