3D动漫????videos,俄罗斯年轻男同gay69

來源：山東社會(huì)科學(xué)

作者：李曉秋孫卿軒

與其他國家相比，我國商標(biāo)侵權(quán)損害不僅有實(shí)際損失、侵權(quán)獲利與許可使用費(fèi)這三種世界通用的計(jì)算方式，還規(guī)定了法定賠償和懲罰性賠償，而權(quán)利人因維權(quán)支出的律師費(fèi)以及訴訟費(fèi)等合理支出也能獲得法院的支持。總的來說，相比域外其他國家和地區(qū)，我國的商標(biāo)損害賠償制度比較完善，甚至超過了一些國家。可見，我國商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)低額多、法定賠償適用率高等問題并非制度設(shè)計(jì)的原因，而是因?yàn)槲覈虡?biāo)侵權(quán)損害數(shù)額的計(jì)算方式?jīng)]有得到合理地運(yùn)用。比如，在美國和德國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中，大多數(shù)案件是通過許可使用費(fèi)計(jì)算損害賠償?shù)摹?9)因此，司法實(shí)踐中降低法定賠償?shù)倪m用率，增加實(shí)際損失、侵權(quán)獲利和許可使用費(fèi)計(jì)算方式的適用率顯得尤為重要，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善：

(一)運(yùn)用證據(jù)妨礙規(guī)則

在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，原告就損害賠償數(shù)額未提供充足證據(jù)的情況下，人民法院選擇適用法定賠償也是無奈之舉。在侵權(quán)證據(jù)只有被控侵權(quán)人掌握的情況下，如果侵權(quán)人不提交侵權(quán)證據(jù)，那么法院即便按照法定賠償?shù)纳舷夼辛P也就是500萬元；一旦被控侵權(quán)人的侵權(quán)獲利多于500萬元，其拒絕提交侵權(quán)證據(jù)也就不足為怪了。

與損害賠償額計(jì)算相關(guān)的賬簿、資料等一般由被控侵權(quán)人掌握，在原告已經(jīng)盡力舉證的情況下，如何要求被告提供，這是法院在審理過程中需要解決的難題。2014年《商標(biāo)法》第63條引入了“證據(jù)妨礙”規(guī)則，這一規(guī)則將證明責(zé)任分配給侵權(quán)證據(jù)的當(dāng)事人。法院及原告可以根據(jù)此規(guī)則獲取對(duì)侵權(quán)行為至關(guān)重要的證據(jù)，這大大減輕了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第48條規(guī)定，控制書證的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交書證的，人民法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。因此，在法院責(zé)令提交的情況下，被控侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)的或者提交虛假的賬簿資料而構(gòu)成“證據(jù)妨礙”行為的，法院可以直接推定原告主張的賠償數(shù)額成立，做出不利于被告的推定，讓被控侵權(quán)人承擔(dān)后果。證據(jù)妨礙規(guī)則還會(huì)迫使被控侵權(quán)人主動(dòng)提交與侵權(quán)有關(guān)的證據(jù)。需要注意的是，證據(jù)妨礙的適用有前提要求，需要滿足權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證、法院須對(duì)涉及商業(yè)秘密的信息給予保護(hù)等條件。(10)

證據(jù)妨礙規(guī)則的運(yùn)用還有利于權(quán)利人實(shí)際損失的計(jì)算。權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失既可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算，也可以以侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。而權(quán)利人在無法舉證權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量的情形下，可以根據(jù)證據(jù)妨礙規(guī)則獲得被控侵權(quán)人的侵權(quán)商品銷售量，計(jì)算出實(shí)際損失，權(quán)利人可依此主動(dòng)選擇合適的計(jì)算方式。這樣以來，法院可以更多地依據(jù)實(shí)際損失或侵權(quán)獲利計(jì)算賠償數(shù)額，從而減少法定賠償?shù)倪m用。

(二)靈活運(yùn)用損害賠償?shù)挠?jì)算方式

司法實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定相對(duì)容易，困難之處在于損害數(shù)額的確定。損害賠償?shù)拇_定除了當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)外，還要依靠具體的計(jì)算方法。實(shí)際損失和侵權(quán)獲利都需要法官根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)計(jì)算來確定。

在侵權(quán)獲利的計(jì)算上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條的規(guī)定,需要確定侵權(quán)商品銷售量、該商品單位利潤(rùn)或者注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)則需要銷售數(shù)據(jù)、產(chǎn)品單價(jià)及成本價(jià)格等證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第20條規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。實(shí)際上，不同利潤(rùn)的計(jì)算方式所需證據(jù)也不相同。法院在計(jì)算損害賠償數(shù)額時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)靈活運(yùn)用，選擇適合的計(jì)算方法，通過精細(xì)的計(jì)算確定損害賠償數(shù)額。

在實(shí)際損失的計(jì)算方面，權(quán)利人難以證明因侵權(quán)所致的商品減少量。但權(quán)利人的實(shí)際損失范圍較廣，不僅包含因銷售導(dǎo)致的損失，還包含權(quán)利人為應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為恢復(fù)商譽(yù)等進(jìn)行的實(shí)際投入。法官可以不按照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的方式計(jì)算損失，而是另辟蹊徑將權(quán)利人應(yīng)對(duì)侵權(quán)的自助救濟(jì)行為認(rèn)定為侵權(quán)的損失，靈活運(yùn)用計(jì)算方式，支持權(quán)利人的損害賠償數(shù)額。

(三)容忍法官的自由裁量權(quán)

在權(quán)利人舉證的案件中，如果法官堅(jiān)持認(rèn)定當(dāng)事人必須舉證特定的因果存在，那么在無法舉證時(shí)適用法定賠償，法定賠償適用過多則不足為奇。而這種過于追求高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，拘泥于刻板舉證要求，容易忽略實(shí)際損害的確定，打擊當(dāng)事人的舉證積極性。(11)

《德國民事訴訟法》第286條和第287條規(guī)定，實(shí)際損害范圍難以明確時(shí)，允許法官根據(jù)自由裁量權(quán)來確定賠償額。這種自由裁量權(quán)只是為法官適用實(shí)際損失、侵權(quán)獲利和許可使用費(fèi)這三種損害賠償?shù)挠?jì)算方式提供工具性的輔助作用，而非我國法官適用法定賠償實(shí)體法的自由裁量權(quán)，并比法定賠償制度更好地平衡了自由裁量權(quán)與證明責(zé)任之間的關(guān)系。(12)我國法院在確定侵權(quán)行為對(duì)獲利的“因果關(guān)系”時(shí)通常采取“定性分析法”，即根據(jù)被控侵權(quán)人的侵權(quán)行為以及其他因素酌定各自對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)比例。(13)事實(shí)上，不止侵權(quán)獲利，在權(quán)利人實(shí)際損失的計(jì)算方式上，法官也會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的舉證情況酌定一個(gè)接近自以為真實(shí)的商標(biāo)商品銷售價(jià)格、銷售數(shù)量或者單位利潤(rùn)進(jìn)行計(jì)算，這實(shí)際也是法官自由裁量權(quán)的行使。

總的來說，確定損害賠償?shù)淖C明過程就是當(dāng)事人舉證與法官自由心證共同作用的結(jié)果。因此，在當(dāng)事人進(jìn)行舉證的情況下，法官?zèng)]有必要機(jī)械地執(zhí)行“誰主張、誰舉證”以及過度糾結(jié)于較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。在損害數(shù)額難以確定時(shí)，應(yīng)該容忍法官根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)在實(shí)際損失、侵權(quán)獲利以及許可使用費(fèi)的計(jì)算方式下發(fā)揮自由裁量權(quán)。(14)這樣可以避免因當(dāng)事人的舉證缺乏“因果關(guān)系”而適用法定賠償，從而降低法定賠償?shù)倪m用率。據(jù)此計(jì)算出來的判賠額無論在數(shù)額方面還是在說理方面都比適用法定賠償?shù)贸龅呐匈r額更讓當(dāng)事人信服。

(四)優(yōu)化法定賠償?shù)倪m用

對(duì)于訴訟金額不高或者商標(biāo)權(quán)利價(jià)值不大的案例，法定賠償?shù)倪m用明顯具有訴訟經(jīng)濟(jì)和效率的優(yōu)點(diǎn)，在解決賠償難問題上有不容忽視的優(yōu)越性。(15)然而，部分法定賠償?shù)倪m用成為當(dāng)事人逃避舉證義務(wù)的手段，完全背離了法定賠償設(shè)置的初衷。法官雖然在適用法定賠償時(shí)進(jìn)行了“綜合考慮”，但并沒有真正考量商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值。因此，法定賠償在未來案件的適用需要進(jìn)行優(yōu)化。

1.強(qiáng)化原告的舉證責(zé)任

損害賠償數(shù)額的確定與當(dāng)事人的提供證據(jù)能力密切相關(guān)，當(dāng)事人主張的損害賠償數(shù)額需要符合其相應(yīng)訴求的證據(jù)加以證明。法官適用法定賠償所確定的判賠數(shù)額也不是憑空臆測(cè)，而是需要依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)加以確定。在沒有充足證據(jù)的前提下，法官適用法定賠償?shù)贸龅膿p害賠償數(shù)額無論是在說理方面還是判賠額方面都將引發(fā)質(zhì)疑。因此，法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行甄別，避免無意中“幫助”某些權(quán)利人進(jìn)行“商業(yè)謀利”。尤其對(duì)于利用法定賠償作為逃避舉證義務(wù)的商業(yè)維權(quán)等案件，有必要加重其舉證責(zé)任，必要時(shí)法院可以通過“不舉證、不判賠”的做法向原告?zhèn)鬟f承擔(dān)舉證義務(wù)的重要性，并要求原告舉證三種計(jì)算方式不能適用的原因，避免其占用過多的司法資源。司法資源應(yīng)該集中于準(zhǔn)確、精細(xì)的判賠，畢竟精細(xì)化裁判是解決疑難復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)判定以及損害賠償數(shù)額計(jì)算難的重要理念與方法。(16)

2.參考商標(biāo)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值

就商標(biāo)權(quán)利人而言，其預(yù)想實(shí)現(xiàn)的損害賠償應(yīng)與其為商標(biāo)權(quán)所付出的人力、物力和智力相關(guān)聯(lián)，而市場(chǎng)價(jià)值則是衡量其獲得的損害賠償數(shù)額是否合理的參照標(biāo)準(zhǔn)之一。(17)商標(biāo)侵權(quán)行為造成的損害表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)人相關(guān)市場(chǎng)利益的受損，涉案商標(biāo)的價(jià)值越大，權(quán)利人遭受損失的程度才可能會(huì)越嚴(yán)重。(18)在司法裁判中應(yīng)當(dāng)尋求更多的方法估算被侵犯權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)值。“確定賠償數(shù)額本質(zhì)上是由司法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行‘定價(jià)’，這種定價(jià)經(jīng)常參照現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值。”(19)對(duì)商標(biāo)權(quán)的市場(chǎng)的司法定價(jià)應(yīng)從商譽(yù)的價(jià)值變化和商標(biāo)許可合理使用費(fèi)兩方面考量。

(1)參考商譽(yù)的價(jià)值變化。商標(biāo)的價(jià)值并不體現(xiàn)為單純的表現(xiàn)文字、圖像、結(jié)構(gòu)等，而是這背后商標(biāo)所有人所投入的精力和財(cái)力所形成的商譽(yù)。與專利權(quán)不同，商標(biāo)權(quán)在續(xù)展的情況下可以長(zhǎng)期存在。商譽(yù)的形成過程并非一蹴而就，需要商標(biāo)權(quán)人的長(zhǎng)期創(chuàng)造和維護(hù)，是其辛勤勞動(dòng)和智慧結(jié)晶的體現(xiàn)。因此，法院如果只考慮商標(biāo)商品的實(shí)際損失和侵權(quán)獲利，那么將忽略權(quán)利人對(duì)商譽(yù)的投入。在損害賠償數(shù)額方面，我國商標(biāo)侵權(quán)損害的判賠額相比歐美國家偏低的一個(gè)原因是我國并沒有充分評(píng)估涉案商標(biāo)所承載的商譽(yù)的損失。(20)商標(biāo)侵權(quán)案件中，商譽(yù)經(jīng)常出現(xiàn)在法定賠償案件中。法院在適用法定賠償時(shí)將商標(biāo)的商譽(yù)列為考量因素之一，然而商譽(yù)在損害賠償數(shù)額的具體數(shù)值、所占比重以及商譽(yù)的計(jì)算方式中并沒有說明。

(2)參考合理商標(biāo)許可使用費(fèi)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，無論是通過有償利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法還是采取繞開知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一障礙的方式，人們都必須付出一定的交易成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與合法的交易行為之差別在于沒有向權(quán)利人支付相應(yīng)的許可使用費(fèi)。不論侵權(quán)行為是否造成權(quán)利人的實(shí)際損失，也不論侵權(quán)人是否從侵權(quán)行為中獲利，只要侵權(quán)人實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，就至少應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)行為向權(quán)利人支付許可使用費(fèi)的對(duì)價(jià)。如果損害賠償數(shù)額僅以許可使用費(fèi)為基準(zhǔn)，那么就意味著侵權(quán)人不用經(jīng)過談判而直接獲得了商標(biāo)的“許可使用”，即使侵權(quán)被發(fā)現(xiàn)也支付同其他被許可方相同的許可使用費(fèi)，這意味著被控侵權(quán)行為人實(shí)施侵權(quán)行為的獲利在支付“許可費(fèi)”后還有盈利，無異于鼓勵(lì)侵權(quán)人未來繼續(xù)行使侵權(quán)行為。因此，商標(biāo)法規(guī)定參照許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定賠償數(shù)額，意在提高侵權(quán)成本，使侵權(quán)人放棄未來的侵權(quán)行為。在一個(gè)合同期內(nèi)商標(biāo)許可使用費(fèi)通常是恒定的，較之商譽(yù)而言，商標(biāo)許可使用費(fèi)相對(duì)穩(wěn)定，以許可使用費(fèi)作為商標(biāo)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的重要參考來確定損害賠償額相對(duì)而言也是比較合理的。

在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，商標(biāo)許可使用費(fèi)可以作為獨(dú)立的適用方式，也可以是法定賠償?shù)膮⒖家蛩兀珒烧哂邢群蟮倪m用順序以及數(shù)額區(qū)別。適用法定賠償意味著是在無法適用實(shí)際損失、侵權(quán)獲利以及“真實(shí)”商標(biāo)許可使用費(fèi)之后的無奈選擇；在數(shù)額上，適用法定賠償需要參考許可使用費(fèi)的數(shù)額，加之其他因素綜合確定。而法定賠償中的許可使用費(fèi)并非是該商標(biāo)已經(jīng)真實(shí)存在的許可使用費(fèi)，應(yīng)是“行業(yè)同行”許可費(fèi)甚至是“虛擬”許可費(fèi)。在合理許可費(fèi)的計(jì)算上，法官總結(jié)歸納出15種判定合理許可費(fèi)的因素(20)，可以為法官適用法定賠償參考商標(biāo)許可使用費(fèi)提供借鑒。

標(biāo)簽：洛陽中山承德烏蘭察布玉林池州河南宜賓

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額認(rèn)定的完善建議》，本文關(guān)鍵詞我國,商標(biāo),侵權(quán),損害賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。