越來(lái)越多的企業(yè)使用容器技術(shù)部署云應(yīng)用，似乎容器和云的關(guān)系越來(lái)越緊密。因此三大云供應(yīng)商--Amazon Web Services， Microsoft Azure和Google工——都推出了各自的容器服務(wù)。但是，這些服務(wù)并不完全一樣。

為了達(dá)到本文的目的總部位于波士頓的云計(jì)算咨詢公司，Cloud Technology Partners，深入分析了Amazon Web Services（AWS），Google和Azure容器服務(wù)，仔細(xì)考量了用例。該公司仔細(xì)考察了評(píng)估或使用基于云的容器服務(wù)時(shí)需要重點(diǎn)研究的特性，包括數(shù)據(jù)管理、擴(kuò)展性、性能、安全、DevOps以及和管理運(yùn)營(yíng)的集成（結(jié)果見表1）。用例覆蓋了開發(fā)和運(yùn)維，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，覆蓋了當(dāng)你使用這三種技術(shù)構(gòu)建并且部署應(yīng)用程序所必須使用的功能。

比較三大主流云供應(yīng)商按需容器產(chǎn)品的評(píng)分。

1-5的分值，1是最低分，5是最高分。打分為1意味著該技術(shù)完全沒有提供對(duì)該項(xiàng)的支持，而5意味著該技術(shù)滿足了該項(xiàng)的絕大部分特性和功能需求。在DevOps項(xiàng)考察的需求，是容器子系統(tǒng)支持DevOps運(yùn)維，或者提供集成倉(cāng)庫(kù)的能力。 對(duì)于正在評(píng)估Google、AWS或者Azure容器服務(wù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，本文提供了一些基本知識(shí)。但是你自己應(yīng)用程序的具體需求才是驅(qū)動(dòng)最終產(chǎn)品決策最重要的因素。

集成和數(shù)據(jù)考量
Azure容器服務(wù)（ACS）基于Apache Mesos，一個(gè)開源容器編排系統(tǒng)。這意味著受益于ACS的前身， Mesos的特性和功能的良好口碑，用戶可以認(rèn)為ACS的特性和功能還不錯(cuò)。ACS，還沒有完全可用，是之前提到的容器服務(wù)里最新的一個(gè)。隨著Microsoft容器產(chǎn)品的進(jìn)一步開發(fā)，我們會(huì)得到更多數(shù)據(jù)，很多得分可能會(huì)隨之變化。 Google并沒有領(lǐng)先太多，AWS和Microsoft可能會(huì)快速趕超。 AWS EC2容器服務(wù)（ECS）里，我們能夠看到一些運(yùn)維問題，比如不能細(xì)粒度監(jiān)控容器。當(dāng)考察ECS和管理以及運(yùn)維的集成能力時(shí)，應(yīng)該和其他AWS產(chǎn)品一樣強(qiáng)大才對(duì)，和Google容器引擎（GKE）的5分對(duì)比，我們不得不只給4分。但是，ECS的確包括CloudWatch集成，這點(diǎn)和ACS相比是一個(gè)優(yōu)勢(shì)。另外，現(xiàn)在，ACS還僅僅支持Linux容器。Windows支持就快好了，Microsoft引入了Mesos，.NET開發(fā)人員暫時(shí)還不能使用這項(xiàng)服務(wù)。 從數(shù)據(jù)的角度看，所有這些服務(wù)都提供了原生數(shù)據(jù)鏈接，而無(wú)需強(qiáng)制使用外部API——但是還有改進(jìn)的空間。一大顧慮是它們會(huì)將原生數(shù)據(jù)服務(wù)和容器綁定到一起，并且不提供開放數(shù)據(jù)訪問，這樣能夠加強(qiáng)便攜性。如果數(shù)據(jù)緊耦合到容器里，那么就很難創(chuàng)建便攜的容器。這是一個(gè)新興的領(lǐng)域，我們會(huì)持續(xù)關(guān)注。

AWS、Google和Azure容器安全性
當(dāng)考慮到安全性時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)Google的服務(wù)，通過其Kubernetes容器編排系統(tǒng)，擁有一個(gè)“秘密”功能以及一些其他兩種服務(wù)沒有的額外的資源限制。因此，GKE在安全性上得分最高。要記住Microsoft也使用Kubernetes，但是以不同的方式實(shí)現(xiàn)。該技術(shù)的大部分內(nèi)容對(duì)于用戶而言都被抽象了。 但是，當(dāng)考察托管平臺(tái)時(shí)，或者容器服務(wù)運(yùn)行的公開云平臺(tái)，很有意思的一點(diǎn)是Google平臺(tái)，當(dāng)涉及到安全性時(shí)，比AWS或者Azure稍稍落后一點(diǎn)。雖然Google能夠和第三方認(rèn)證訪問管理（IAM）工具一起工作，但是它缺少對(duì)原生IAM的支持。雖然這一點(diǎn)沒有影響上表里的評(píng)分，但是這也是決定使用哪種平臺(tái)時(shí)需要考慮的方面。

DevOps和擴(kuò)展性
當(dāng)考慮到DevOps時(shí)，GKE和Amazon ECS都擁有自己的registry，但是Azure容器服務(wù)沒有。當(dāng)考慮到各自云上的容器服務(wù)時(shí)，Google和AWS提供了更好的DevOps集成。 擴(kuò)展性要求和你的應(yīng)用需求相關(guān)，因此我們得基于他們能夠提供的機(jī)制做假設(shè)，比如Mesos，以及一些我們?cè)陧?xiàng)目中看到的用例。當(dāng)考察這些技術(shù)用來(lái)托管并且運(yùn)行容器時(shí)，你可以使用相同的方案。比如，使用Mesos的ACS，應(yīng)該能提供還不錯(cuò)的擴(kuò)展性，但是沒有GKE那么好，GKE能提供更好的集群能力。 眾所周知，Amazon ECS能提供高質(zhì)量的擴(kuò)展性，主要依賴于AWS帶給其容器引擎的高可擴(kuò)展平臺(tái)特性。 綜上所述，受益于Google產(chǎn)品和其自己的Kubernetes容器集群，以及Google的開發(fā)和運(yùn)維支持的緊密集成，Google的產(chǎn)品總的來(lái)說(shuō)更先進(jìn)。但是Google并沒有領(lǐng)先太多，AWS和Microsoft可能會(huì)快速趕超。基于AWS的市場(chǎng)占有額，它很可能近期就能提供更好的容器方案。