好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

主頁 > 知識庫 > 注冊商標的非歧視待遇問題專家組的觀點

注冊商標的非歧視待遇問題專家組的觀點
熱門標簽：做地圖標注需要哪些步驟怎么做 谷歌地圖標志怎么標注 湖南正規外呼系統代理商 海口400電話怎么申請 辦理400電話是座機么 蘇州營銷外呼系統推廣 電話機器人打電話賣材料合法嗎 電銷機器人服務商 福州電話外呼系統運營商
專家組的觀點
1.國民待遇義務的意義與違反國民待遇的認定方法
專家組首先強調了國民待遇的重要意義。國民待遇原則歷來是知識產權國際協定的重要組成部分。專家組還提出了違反國民待遇的認定方法，起訴方應證明兩點:一是某一成員影響知識產權的效力、取得、范圍、維持和實施的措施的存在以及影響TRIPS協定專指之知識產權之利用事項的存在;二是這種措施在知識產權保護方面，給予其他成員之國民的待遇低于給予本國國民的待遇。
由于歐共體與美國都一致認為第211節(a)(2)影響了對TRIPS協定注解3所界定的知識產權的保護。因此，專家組只需審查第211節(a)(2)給予其他成員國民知識產權的保護是否低于給予美國國民的保護。
專家組還比較了TRTIPS協定第三條第一款與關貿總協定(GATT 1994)第三條的異同。認為在解釋TRIPS協定第三條第一款時，關貿總協定1994第三條第四款可以發揮參考作用。專家組參考了GATT美國———1930年關稅法337節案、加拿大的進口、分銷和銷售某些含酒精飲品案的審理結論，指出根據TRIPS協定第三條第一款，確定其他成員的國民是否受到低于成員給予本國國民的待遇的相關審查標準是，相關措施在知識產權保護方面是否向兩組群體提供了有效平等的機會。
2.第211節造成商標權利保護上的國民待遇差別
專家組認同非美國國民與美國國民在商標權利待遇上存在差別。專家組認為第211節(d)(1)中“指定國民”應當作為整體看待，（211節(d)規定:在此節中(1)“指定國民”一詞意指1998年9月9日生效的聯邦條例匯編第31編第515. 305節中所規定的指定國民，還包括任何一個作為指定國民權益繼承人的其他任何國家的國民。聯邦條例匯編第31編第515節中包含古巴資產管制條例。第515. 305節包含了第211節(d)(1)所提及的“指定國民”一詞的定義，其內容是:在本節規定中，指定國民一詞系指古巴及其國民，包括被特別指定的任何人。）不支持歐共體將“指定國民”分成兩類的觀點。專家組認為美國國民以外的國民作為利益繼承者可能無法讓其對商標的權利獲得承認、執行或確認，而美國人作為指定國民的利益繼承者不受此種限制，這種在知識產權保護方面的差別待遇可以認為是對其他成員國民提供了較低的待遇，因為它剝奪了非美國公民在美國的有效平等的機會。（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para 8. 13）
3.國民待遇差別的抵消性
專家組認為，由于CFR第31卷第515. 201節設定了一項一般性義務，禁止美國公民成為利益繼承人，除非取得OFAC的特別許可。確定第211節(a)(2)與國民待遇原則一致所要解決的問題是，OFAC在向希望成為利益繼承人的美國國民頒發許可時，是否給予美國國民更有利的待遇。
專家認為OFAC的實際不作為本身并不抵觸TRIPS協定。其依據是以往案例所認定的行政機關自由裁量權的法律性質。專家組參考了美國———1916年反傾銷法案中上訴機構的認定結論，即“由GATT各個專家組所發展出的強制性和自由裁量性質是立法的概念是用以確定此類立法本身，而非是法律的具體適用”。專家組還參考了“美國———影響煙草進口，國內銷售和使用的措施案”中專家組與上訴機構的結論，即“制定不符合總協定的強制性行為的立法可以受到此種的質疑，而僅僅規定了執行機關可以裁量行使違反總協定行為的立法不能受到此類質疑;只有不符合總協定的此種立法得到實際實施才能夠受到質疑”，“區分強制性和裁量性立法針對的是政府行政部門的裁量權”。專家組的結論是，凡屬WTO成員行政機關裁量權的行為，就不能假定成員將以違反任何涵蓋協定所設義務的方式行使其權力。
由于OFAC屬于行政部門，它有權作出決定，是否向希望成為指定國民利益繼承人的美國國民頒發特別許可。但是OFAC從未向美國公民頒發過此種許可，以使其成為“指定國民”的利益繼承人。因此這可以抵消第211節(a)(2)中或許會出現的美國國民受到的更為優惠的待遇。專家組基于美國國民從未獲得特殊權利的事實，支持了美國的主張，認定第211節(a)(2)并沒有給予外國原始所有人低于給予作為美國國民的原始所有人的待遇，也不抵觸TRIPS協定第三條及巴黎公約第二條(1)的國民待遇義務。

標簽：海口 法律咨詢 本溪 文山 臨夏 四川 中衛 淘寶好評回訪

巨人網絡通訊聲明：本文標題《注冊商標的非歧視待遇問題專家組的觀點》，本文關鍵詞  注冊,商,標的,非歧視,待遇,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《注冊商標的非歧視待遇問題專家組的觀點》相關的同類信息！
  • 本頁收集關于注冊商標的非歧視待遇問題專家組的觀點的相關信息資訊供網民參考！
    • 推薦文章