无码一区二区大桥未久老牛 ,骚浪受的饥渴日常(H)共68章

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 取消商標(biāo)注冊(cè)相對(duì)理由審查應(yīng)當(dāng)慎行

取消商標(biāo)注冊(cè)相對(duì)理由審查應(yīng)當(dāng)慎行

筆者認(rèn)為,如果要取消相對(duì)理由,則應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行充分的論證,尤其應(yīng)關(guān)注取消相對(duì)理由審查可能導(dǎo)致的負(fù)面影響,并結(jié)合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、市場(chǎng)主體的誠(chéng)實(shí)信用程度等,提出相應(yīng)的對(duì)策措施。如果對(duì)策措施的完備程度以及可操作程度不夠理想,應(yīng)對(duì)“革命性揩施”的后遺癥尚無(wú)十足把握,則采用類(lèi)似于日本《商標(biāo)法》的“改良性措施可能更為穩(wěn)妥。這種貌似保守實(shí)則穩(wěn)健的觀點(diǎn),基于如下理由我國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度與歐共體國(guó)家商標(biāo)保護(hù)制度的區(qū)別較大,而與日本商標(biāo)保護(hù)制度更為接近。
我國(guó)與歐共體國(guó)家的區(qū)別在于:(1)歐共體成員國(guó)商標(biāo)注冊(cè)系統(tǒng)與共同體商標(biāo)注冊(cè)系統(tǒng)形成了競(jìng)爭(zhēng),共同體商標(biāo)注冊(cè)已取消了相對(duì)理由審查,國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)如還保留相對(duì)理由審查就會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。而我國(guó)則不存在這樣的外部挑戰(zhàn)。(2)歐共體國(guó)家已經(jīng)形成一種普遍的觀念,即商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的根源并菲注冊(cè),而是使用—在歐共體國(guó)家,商標(biāo)注冊(cè)只是商標(biāo)權(quán)的初步證據(jù)。而在我國(guó),“商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),受法律保護(hù)”,“商標(biāo)權(quán)來(lái)自注冊(cè)”幾乎成為了一種注冊(cè)拜物教。(3)在歐共體國(guó)家,商標(biāo)權(quán)糾紛由司法程序解決,在理論和實(shí)踐方面均已非常成熟。在我國(guó),這方面的理論認(rèn)識(shí)尚待統(tǒng)一,而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判制度的改革顯然是個(gè)“知易行難”的問(wèn)題。
我國(guó)與日本的相似性表現(xiàn)在:(1)兩國(guó)商標(biāo)法均具有移植色彩,重視制度層面上的國(guó)際接軌,而對(duì)商標(biāo)保護(hù)的基本理論研究不夠。因此,兩國(guó)在商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性方面的認(rèn)識(shí)與歐美國(guó)家存在差異,商標(biāo)權(quán)來(lái)自注冊(cè)的觀念根深蒂固。(2)我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》受日本《商標(biāo)法》影響甚大,我國(guó)現(xiàn)行審查制度與1996年修正之前的日本《商標(biāo)法》幾乎完全相同。日本1996年進(jìn)行的改良已被證明是卓有成效的,完全可以作為“他山之石”。
在考量審查制度的改革過(guò)程中,我們應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)修法的調(diào)查和咨詢(xún)。身處革命浪潮包圍之中的英國(guó),即使面臨共同體商標(biāo)的制度競(jìng)爭(zhēng),仍然對(duì)是否參加革命持謹(jǐn)慎態(tài)度。2001~2007年,英國(guó)專(zhuān)利局多次通過(guò)官方網(wǎng)站向全社會(huì)進(jìn)行咨詢(xún)調(diào)查,其目的是使“(專(zhuān)利局)關(guān)于現(xiàn)行制度的優(yōu)劣評(píng)價(jià)可以被商標(biāo)注冊(cè)系統(tǒng)的使用者所廣泛認(rèn)識(shí)”。我國(guó)在修法過(guò)程中也廣泛征求了相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn),并通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)等方式就相關(guān)間題進(jìn)行了論證,但是,與商標(biāo)注冊(cè)息息相關(guān)的市場(chǎng)主體,并沒(méi)有足夠的機(jī)會(huì)發(fā)出自已的聲音。鑒于相對(duì)理由審查的取消與否與商標(biāo)申請(qǐng)人和商標(biāo)注冊(cè)人的利益關(guān)系巨大,建議修法機(jī)關(guān)吸取英國(guó)的經(jīng)驗(yàn),通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才?充分昕取市場(chǎng)主體的意見(jiàn)。

標(biāo)簽：湘潭玉林石家莊青海香港呼和浩特朔州許昌

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《取消商標(biāo)注冊(cè)相對(duì)理由審查應(yīng)當(dāng)慎行》，本文關(guān)鍵詞取消,商標(biāo)注冊(cè),相對(duì),理由,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。