国产日韩在线,aaaa毛片,国产女人水真多18毛片18精品

主頁 > 知識庫 > 等同原則在專利侵權判定中的適用

等同原則在專利侵權判定中的適用

等同原則在專利侵權判定中的適用根據相關司法解釋，在我國，適用等同原則有兩個條件，一是與權利要求中的技術特征以基本相同的手段、實現基本相同的功能、達到基本相同的效果；二是對本領域的普通技術人員來講是顯而易見的。上述標準看似簡單，但是由于涉及復雜的專業技術問題，同時等同原則在適用過程中不可避免地會滲入法官的主觀因素，在實踐中的爭議和誤區很多，有很多問題需要進一步予以明確。
一、等同物的判定
等同物的判斷標準是全部等同理論的核心所在。等同物，實質上就是等效技術特征的意思。例如，兩個部件以實質上相同的方式進行相同的工作，而且具有實質上相同的效果，盡管二者的名稱各異，同樣被認為是相同部件，即兩者視為等同物。在《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》中提到“等同特征是指與所記載的技術特征以相同的手段，實現相同的功能，達到基本相同的效果”，實際上確立了等同原則的一個判斷方法即手段／功能／效果方法。這個方法與美國專利侵權訴訟“方式／功能／效果”三一致的判斷標準是基本一致的（１９５０年美國最高法院在格拉夫油罐制造公司訴林德航空制品公司專利侵權一案中提出了這一判斷標準）。
誠然，等同原則的適用是在字面侵權不成立的情況下才采用的，但必須要注意的是等同原則擴大的不是權利要求的范圍，而是專利保護的范圍。專利保護范圍的擴大不宜籠統地以該權利要求的等同物來確定，而必須落實到權利要求的各項具體技術特征上，而不能適用于發明創造的整體。雖然前述手段／功能／效果三要素是否基本相同的判斷應當是結合專利的整體綜合進行，但這種綜合必須是經過逐一的特征對比后針對與權利要求不同的具體特征再行認定的，并不是撇開“特征分析法”。脫離某一技術特征或者技術要素的前提，就會導致將注意力集中在被控侵權產品或方法與專利產品或方法的對比，其結果是對權利要求覆蓋的發明與被控侵權物的發明進行整體上的比較，得出兩種發明等同的結論，實際上將專利的權利要求不適當地擴大到其他發明出現的范圍。這種做法顯然容易使專利的保護范圍擴大，損害公眾的權益，而且與我國目前司法實際并不完全相符。
二、本領域普通技術人員的認定
在認定被控侵權物采用與專利基本相同的手段、實現與專利基本相同的功能，達到與專利基本相同的效以后，尚不能認定等同成立。該技術特征還必須是本領域普通技術人員無須經過創造性勞動就能聯想到的特征，因此對于“本領域普通技術人員”的理解是判斷等同的一個重要因素。所謂普通技術人員，是一個抽象的概念，是假設的、虛擬的而不是具體的人群。他應該是該技術領域中具有一般知識和能力的技術人員，既不是該領域的技術專家，也不是不懂技術的人，應當以侵權發生期間該專利所屬領域的平均知識水平為標準衡量。在專利《審查指南》中有如下表述：“所屬領域的普通技術人員與審查員不同，他是一種假想的人。他知曉發明所屬領域所有的現有技術，具有該技術領域中普通技術人員所具有的一般知識和能力，他的知識水平隨著時間的不同而不同。”因此，專利法上的“本領域普通技術人員”是指一種判斷標準，專利審查中引入這一概念的目的是為了統一審查員審查專利創造性的尺度。然而，證明普通技術水平也并非一件輕松的事情。按照一般的理解，法院在確定普通技術人員的水平時，需要考慮以下因素：發明人的教育水平；技術方案遇到的問題；在先技術提供解決該問題的方案；發明完成的速度；技術的復雜程度；相同領域活躍分子（Ａｃｔｉｖｅｗｏｒｋｓ）的教育水平。這顯然已超出具體規范的調整范圍，完全依賴法官的綜合權衡。另外，在具體專利侵權訴訟中，由于被告多數為具體產品的同業者，因此在侵權判定中認定“本領域”時應當依據案件訟爭產品而言，越具體越能準確判定，對于原告而言保護越有利，對于被告而言也將越客觀。
三、等同時間的判定
判斷等同應該以什么時間為準？這是適用等同原則判定專利侵權的一個重要問題。由于普通技術人員的認識水平隨時間的不同而發生變動，因此以何時的認識水平為準也將影響判定的結果，這就涉及等同時間的判定。等同判斷的時間標準在各國不盡相同，其中英國以專利公開日為準，日本、德國采用申請日（優先權）為標準，美國、法國則采用侵權行為發生日為標準①。筆者傾向于采用侵權行為發生日作為等同時間的判定標準。因為：①專利存續的期間長達１０年或２０年，在這段時間內科技的發展程度，不是專利權人在申請專利時能夠預料到的，更不能要求專利權人將之寫入權利要求書里。如果將等同的時間確認為專利申請日或公開日，必將導致侵權人利用科技的發展，采用現有的無須經過創造性勞動即可聯想到的方式對原告的專利的某些必要技術特征進行簡單替換來避免侵權，這顯然對專利權人是不公平的。由于侵權判定是針對侵權行為進行的，以侵權行為發生時的知識水平為準才能較為客觀公正地進行判斷，在保護原告合法權益的同時對于被告而言也才能認為是公平的。ＷＩＰＯ的《專利法協調公約草案》第２０（２）條規定等同時間標準是專利侵權日。考慮到我國將來要加入專利法協調公約，應傾向于以專利侵權日作為等同的時間標準，以便將來與該公約相一致。總之，以侵權日為基準日，對專利權人最有利，也最容易操作。
我國２００１年６月２２日頒布《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》首次確認等同原則的時候并未就這一問題做出明確規定，第１７第２款將等同特征界定為“是指與所記載的技術特征以相同的手段，實現相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域的普通技術人員無須經過創造性勞動就能聯想到的特征”。由于上述規定沒有對等同的時間予以限制，而國際上對這一問題的做法也并未統一，因此我國司法實踐中對等同認定的時間較為混亂，難以實現法律適用的規范性和確定性。２００５年，最高人民法院對上述規定進行修訂，將第１７條修改為：“專利法第五十九條第一款所稱的‘發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容’，是指專利權的保護范圍應當以權利要求記載的全部技術特征所確定的范圍為準，也包括與該技術特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征，是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發生時無須經過創造性勞動就能夠聯想到的特征。”至此，我國對等同認定的時間問題在立法層面實現了統一，不僅有利于專利權人的權利保障，也符合我國司法實踐。

標簽：廣西興安盟安康廣州和田云南吉安烏魯木齊

巨人網絡通訊聲明：本文標題《等同原則在專利侵權判定中的適用》，本文關鍵詞等同,原,則在,專利,侵權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

等同原則在專利侵權判定中的適用