高清一区二区,中国五级床片全部免费无码,久久国产网站

筆者認為，從商標的本質入手可較好地解釋前述的“維納斯”商標案例。從商標的定義可以看出，商標是提供一種信息，降低消費者搜尋商品的成本，因此，商標保護的關鍵是保護公眾而不是商標所有人，充其量是在保護公眾獲取正確信息的意義上保護商標所有人。盡管立法賦予了商標各項權能，但商標的權利無論是通過使用、注冊或者馳名產生，對其保護的基本依據都是建立在構成標識商品來源的功能之上的。以混淆作為商標保護的評判標準，在傳統商標法中具有至關重要的意義。無論是歐盟還是美國，在保護商標上都遵從這一原則。在歐共體一號令第十條立法理由規定的保護商標的基本條件更為具體：在商標與標記相同及商品或服務間相同時，該保護是絕對的；在商標與標記相似及商品或服務間相似時，該保護也應明確：必須結合混淆的可能來解釋相似的概念；混淆的可能構成保護的特殊條件，而其認定取決于多種因素，尤其取決于商標在市場上的認知程度，商標同使用或注冊的標記可能產生的聯想，商標與標記及商品或服務間相似的程度。歐共體法院在Sabel訴Puma一案中進一步指出“必須考慮現實案件中所有有關因素，對混淆的可能性進行整體評價”。
針對互聯網網絡環境下的近似商標的混淆問題，采用商標的本質去解釋則更加清晰。在互聯網上，我們常見的一種現象是網頁上的廣告關鍵詞與他人商標構成相同或者近似，但商品上的商標標識則與他人商標不同，且為自己注冊的商標。這種打擦邊球的做法常常令注冊商標權利人拿他沒辦法。現在，如果從商標的本質去看待的話，似乎很容易找到答案。網絡廣告關鍵詞是網絡搜索商品、判斷商品來源的主要標識，關鍵詞詞條可能存在語言匱乏的情形，只要商品提供者不存在惡意盜用、搭便車的行為，并清晰地標識了自己的廠商名稱、獨特商業標記或者商品標記，可以令消費者足以清晰區分商品來源，就應當予以保護。
說到這里，我們必須注意到侵權領域與授權審查領域對商標近似與混淆的認定標準側重點是存在差異的。在授權審查領域，授權機關不審查混淆問題（馳名商標等特殊情形除外），而只審查相關聯的標識的相似問題。侵權領域則不同，更多地是注重是否構成混淆的事實，標識的近似只是判斷混淆可能時應考慮的要素之一。

標簽：哈爾濱保山唐山無錫錦州三門峽大興安嶺丹東

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標的本質》，本文關鍵詞商,標的,本質,商,標的,本質,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

商標的本質