《日本》《妻子》迷妺网 ,艳史婬乱史1～5集,宝贝儿拉开拉链它想你了

根據(jù)證明責任一般規(guī)則，侵害著作權案件中，原告需要舉證證明原告享有其主張的著作權和被告實施了侵害著作權的行為；被告否認侵權的，對其主張所依據(jù)的事實承擔證明責任。在審判實踐中，對于某待證事實的證明責任分配和證明標準的把握，需要根據(jù)具體案件的不同情況而合理確定。
1.著作權權利人的證明
案例：中國音像著作權集體管理協(xié)會將佛山市三水區(qū)某KTV起訴至法院，認為該KTV未經(jīng)其同意，擅自提供該協(xié)會擁有著作權的36首歌曲供客人演唱，已經(jīng)構成對該協(xié)會相關權利的侵犯，要求被告停止侵權并賠償每首歌曲3000元。被告在答辯時認為中國音像著作權集體管理協(xié)會不是涉案歌曲的著作權人，無權向被告提起訴訟，應駁回起訴。在這個案件里，證明責任應如何分配和承擔？
一般認為，主張權利的人首先必須是標的物的權利所有人，原告應舉證證明自己是所主張著作權的權利人。與注冊商標和專利的法定登記制度不同，著作權自作品完成時即產(chǎn)生，著作權登記完全是自愿行為。而現(xiàn)實生活中，大量的著作權并沒有進行登記。在著作權被侵犯時，著作權人的認定就成為司法實踐中經(jīng)常遇到的問題。
我國相關法律對著作權權利歸屬證明問題作了規(guī)定。《著作權法》第十一條第四款規(guī)定：如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。由此可知，司法解釋對如何證明著作權人規(guī)定了以下規(guī)則：
（1）原告提交的證據(jù)證明作品上署有其名字、名稱的，即推定原告為著作權人，除非有相反證據(jù)推翻。也就是說，原告舉出了其為作品的署名作者的證據(jù)，即完成了其為著作權人的初步證明責任，法官不得再要求原告進一步舉證；被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據(jù)予以證明。我國《著作權法》第十一條第一款規(guī)定：著作權屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。因此，在一般情況下，作者即為著作權人，原告只要證明其為作者，就達到了證明其為著作權人的效果。
（2）原告提交了所主張著作權的作品的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，查證屬實的，可以認定原告為著作權人；被告否認原告為著作權人的，應由被告提供相反的證據(jù)予以反駁。
（3）以署名的方式對權利人進行推定或者以上述證據(jù)對權利歸屬進行證明的，可以被相反的證據(jù)推翻。以署名的方式認定作者的身份畢竟只是一種法律推定，在有相反證據(jù)足以證明署名人并非真正作者的情況下，這種推定可以被推翻。如果作品的底稿、原件、合法出版物等證據(jù)不能查證屬實，或者被告舉出了相反的證據(jù)予以反駁的，即可以否定原告的主張。基于法律規(guī)定及上述分析，權利人只要提供能證明自己是作者的初步證據(jù)，就達到了證明要求。對方對權利人身份提出異議的，應由對方舉證證明。對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的，應當認定權利人享有相應的權利。
當然，上述分配規(guī)則只是一般情況下應遵守的原則，在運用時還應注意結合案件的具體情況具體分析。在司法實踐中應注意的是，署名以及涉及著作權的底稿等必須查證屬實；另外，即使原告提供了涉及著作權的底稿等證據(jù)，但法官根據(jù)其他證據(jù)或者案情，對上述證據(jù)存在合理懷疑的，可以要求原告進一步舉證證明，這屬于法官對證據(jù)的審核、認定問題。
以司法實踐中常見的音像制品著作權人起訴零售商銷售盜版音像制品案件為例，此類糾紛案件中的原告一般是經(jīng)過授權后獲得音像制品專有發(fā)行權的，多為國內的音像制品公司，原告為證明其權利人的資格，一般應提交以下證據(jù)：（1）《著作權登記證書》；（2）原告經(jīng)過授權獲得音像制品專有發(fā)行權的合同書或者協(xié)議書；（3）涉及進口音像制品的，原告一般會提交文化部頒發(fā)的《進口音像制品批準單》；（4）《著作權證明授權書》。
法官在對上述證據(jù)材料的審查確定是否達到證明標準時，須考慮以下幾個問題：第一，對于《著作權登記證書》來講，按照《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定，該證書可以作為證據(jù)，但僅憑該1份證書來確認原告享有音像制品的發(fā)行權并不完整，法院應當要求原告提交授權的相關合同書或者協(xié)議書；第二，對于取得音像制品發(fā)行權的授權合同書或者協(xié)議書的審查，一是要審查合同書或者協(xié)議書的真實性、關聯(lián)性、合法性以及該證據(jù)的證明力，二是要審查合同的授權方是否具備許可他人發(fā)行音像制品的權利；第三，除了《進口音像制品批準單》外，原告在訴訟中還應當向法院提交國家著作權局《著作權合同登記批復》等書面材料；第四，關于著作權人出具的《著作權證明授權書》，該證據(jù)同樣不能完整地證明原告已享有音像制品的專有發(fā)行權，并可以單獨提起訴訟主張其權利受到侵害，應當結合其他證據(jù)予以認定。
回到前述案件，該案中，中國音像著作權集體管理協(xié)會向法院提供了原始著作權人的《著作權登記證書》、《委托管理合同》、合法出版的音樂MTV DVD光盤三份證據(jù)，用以證明其有權提起相關訴訟。法院審查后認為原告的證據(jù)確實充分，予以采納，依法駁回了被告提出的答辯意見。
2.主張侵權的證明
構成著作權侵權的前提，必須是被告未經(jīng)授權以復制、發(fā)行、表演、改編、展覽等方式使用了原告享有著作權的作品，或者說，被控侵權作品復制了或來源于享有著作權的作品。
“接觸加實質性相似”標準是審判實務中普遍運用的認定被控侵權作品復制或來源于享有著作權的作品、被告構成著作權侵權的一個規(guī)則，是在多年著作權保護實踐中總結出來的。該規(guī)則需要同時滿足兩個條件：第一，被告作品中必須有與原告作品相同的內容，被告作品與原告之間存在表達上的相同或者實質性相似；第二，存在著作為后者的被告曾經(jīng)接觸過作為前者的原告作品的事實。即被告曾接觸原告的作品，而被告作品又與原告作品有實質性相似，即可推定被告復制了原告的作品。
根據(jù)這一規(guī)則，原告應舉證證明被告接觸了原告的作品，且被控侵權作品與原告的作品實質性相似。
（1）“接觸”的證明
所謂“接觸”，不限于實際閱讀，按照一般生活經(jīng)驗，被告有“合理之機會”或“合理之可能性”閱讀或者聽聞、使用原告之作品，就可以構成接觸。對于“接觸”，可以用直接證據(jù)證明，比如證明被告曾閱讀過、購買過、收到過原告的作品，或者被告曾在原告處工作等；也可以間接證明，比如原告之前已對其作品辦理了可供公眾查閱的注冊或者登記，或者原告作品在被告發(fā)表作品之前已通過發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播等方式向社會不特定對象公開等。
被告是否接觸過原告的作品，應由原告負證明責任。原告已舉出直接或間接證據(jù)證明被告實際接觸或者有“合理的機會”、“合理的可能性”接觸過原告的作品，即完成證明責任；被告否認的，應由被告承擔相應的證明責任，提供足以反駁的證據(jù)。
（2）實質性相似的證明
為證明被控侵權作品與原告的作品相同或者實質性相似，原告應提交原告作品和被控侵權作品進行比對。如果原、被告相同或相似之處非常明顯，完全或基本相同，則提交相應作品的行為本身已可以完成證明責任；如果原、被告作品并非明顯相同，則原告除了提交被控侵權作品外，還應指出原、被告作品相同或相似的地方，以使法官和對方當事人明確爭議部分。對方當事人提供相反證據(jù)予以反駁。如果難以憑肉眼認定雙方作品是否構成實質性相似的，可以由專家進行司法鑒定。
3.否定侵權的證明
案例：原告某電器公司以被告生產(chǎn)、銷售的同款電器產(chǎn)品附帶的說明書與原告說明書高度相似為由，將被告起訴至法院，要求被告承擔停止侵害與賠償損失的責任。被告答辯認為，說明書不屬于著作權法中的“作品”，被告不構成侵權行為。被告應如何證明其主張？
筆者認為，原告已證明被告的作品與原告作品實質性相似后，被告否認侵權的，應對其主張舉證證明。在司法實踐中，被告通常會以以下理由否認侵權：原告不是作品的著作權人；原告主張權利的客體不構成作品；被控侵權作品為其獨立創(chuàng)作；原、被告作品相同部分來自公共領域或第三方；或者兩部作品相同部分屬于“必要場景”或表達有限；兩部作品相同是執(zhí)行標準的結果等。對于上述主張，被告均應舉證證明；不能提供證據(jù)或者所提證據(jù)不能證明其主張的，由被告承擔不利后果。
在上述案件中，被告稱原告主張權利的產(chǎn)品的“用途及使用方法”說明書不具備獨創(chuàng)性，不構成作品。法院經(jīng)審理認為，該說明書包含有產(chǎn)品的材質、使用范圍、使用方法及優(yōu)點等，其介紹角度的選擇、文字語言的運用、敘述層次的安排都有其特點，具有獨創(chuàng)性，屬于作品。被告認為該說明書是對產(chǎn)品一般操作步驟的客觀描述，是國家規(guī)定的行業(yè)標準的主張，未能提供證據(jù)證明。法院最終沒有采納被告的抗辯意見。
4.出版者、制作者、發(fā)行者、出租者的證明責任
案例：廣州藝洲人文化傳播有限公司將佛山市三水區(qū)某音像店起訴至法院，認為該店出售的《喜洋洋與灰太狼》、《湯瑪斯小火車》等DVD光盤系未經(jīng)授權的侵權盜版產(chǎn)品，要求被告停止侵權并賠償損失。被告在答辯時提出，被告出售的光盤與原告出版的光盤的內容并不完全相同，被告沒有侵犯原告的著作權。經(jīng)當庭播放比對，被告銷售的光盤部分內容與原告提供的正版光盤相似，但也存在部分差異。此時，能否認定被告存在侵權行為？
根據(jù)《著作權法》第五十二條的規(guī)定，出版、制作、出租等行為人對自己所經(jīng)營的業(yè)務應當負有不侵犯他人著作權的比一般人更強的注意義務，應當保證經(jīng)營中所涉及的復制品等的合法授權或者來源合法。如果在經(jīng)營中出現(xiàn)了侵權行為、侵權復制品，經(jīng)營者應當對其已盡合理注意義務，如涉及的復制品有合法授權、合法來源等進行舉證。經(jīng)營者舉證不能的，推定其未盡到注意義務，應承擔侵權的法律責任。最高人民法院在《著作權法》司法解釋第十九條中也對此作出了相近的規(guī)定。
在上述案件中，雖然被告銷售的光盤內容與原告出版的合法光盤并不完全相同，但存在眾多相似之處，且原告取得的著作權為排他性的獨占許可，被告也未能提供證據(jù)證明其銷售的光盤有合法來源，因此法院認定原告主張的侵權成立，被告應當承擔侵權責任。
5.計算機軟件復制品出版者、制作者的證明責任《計算機軟件保護條例》第二十八條規(guī)定：“軟件復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權的，或者軟件復制品的發(fā)行者、出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。”該條規(guī)定來源于我國《著作權法》第五十二條，為出版者、制作者、發(fā)行者、出租者等設置了一定的法律義務；當該義務未履行時，行為主體就要承擔一定的法律責任，解決了當行為人以不知所出版、發(fā)行的作品為侵權品為理由進行抗辯時，證明責任由誰承擔的問題。按照上述規(guī)定，當行為人所出版、制作等的作品為侵權品時，行為人應對其出版、制作的作品有合法授權或者合法來源承擔證明責任。如果未完成相應的證明責任，就由出版者等行為人承擔侵權的法律責任。

標簽：哈爾濱錦州保山大興安嶺唐山三門峽丹東無錫

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《著作權侵權案件的證明責任》，本文關鍵詞著作權,侵權,案件,的,證明,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

著作權侵權案件的證明責任