免费最爽乱婬无遮在线观看,美人诱受多汁水肉np,日韩精品一区二区三区

主頁 > 知識庫 > 明確聲音商標近似相關問題的判斷標準

明確聲音商標近似相關問題的判斷標準

1.完善聲音商標近似的判斷。在聲音商標不斷發展的未來，其也會像傳統商標一樣面臨被復制、模仿的侵權行為。因此我國聲音商標保護制度在下一步的發展中有必要完善聲音商標近似的判斷標準。我國《商標審查及審理標準》中對于傳統商標的近似判斷原則可概括如下：（1）相同或者類似商品或服務的判定；（2）商標本身的形、音、義和整體表現形式；（3）以相關公眾的一般注意力為標準；（4）整體比較和局部重點部分比較。因此聲音商標也可以在一定程度上適用上述判斷標準，只不過在適用的時候要注意聲音商標的特殊性與靈活性。我國現行《商標審查及審理標準》對于聲音商標相同、近似判斷的規定仍是過于籠統和原則化，所以我國商標法律體系在下一步的發展中應該制定針對聲音商標近似的特殊判斷規則，比如從考察聲音本身的長度、形式、特點、節奏、音調等方面為聲音商標的近似判斷提供具體審查判斷時所需要考量的因素指引。雖然在對于聲音商標相同、近似的判斷上，仍應以相關公眾的一般注意力為標準。[5]但是在有些特殊的情況下，也可以需要聘請專業人員，以取得更為客觀準確的審查結果。同時，一般公眾通過自己的聽覺系統感知聲音和識別商標，聲音商標近似的判斷應該采用整體判斷標準，把相關消費者對于聲音商標的整體感受應當作為重要的考慮因素，[6]進而判斷其是否具有引起相關混淆或者說誤認商品或服務來源的可能性。由于聲音商標的特殊性，我國聲音商標的相似性判斷還應結合其所指示的商品或服務性質、種類等因素，對其范圍及其注意程度的影響等方面進行綜合判斷。另外，聲音商標在很多時候也并非獨立存在，還附帶了一些廣告語，在進行商標近似和混淆可能性判斷時也可以一并參考。
2.攀附馳名商標商譽的故意認定。在以往傳統可視性商標的侵權案例中，有侵權行為人以自己已注明相關文字說明其與馳名商標無關的主張自己并未侵權，但法院在審判中并未采納此種觀點。如在黃守迎等與路易威登馬利蒂商標異議復審行政糾紛上訴一案中，法院就認為附加說明文字的行為并不能阻斷使用類似商標的違法性。本案異議商標持有人黃守迎在網站、產品包裝、合同和宣傳冊中均標明了與“LVMH集團”不存在任何關聯的字樣，此舉表面上看，黃守迎主觀上并無攀附路易威登集團的商譽，并且意在將自己的商品與其相區分。但深究其行為背后的深意，實乃此地無銀，此舉恰好反映出黃守迎自己其實深刻地知曉在先商標的知名，自己持有的被異議商標的注冊與使用會在很大程度上誤導公眾，造成混淆。再加之上述區別文字其實在實際市場投放中文字字體很小，不易辨識，相關公眾仍難以區分路易威登家族和路易威登馬利蒂之間的關系，更加佐證黃守迎意在攀附在先馳名商標的主觀惡意。而且從反面假設，如果要借助附加的注明文字才能讓公眾區分兩者，恰好也說明了被異議商標的本身是會導致公眾混淆與誤認而不應被注冊的。而對于聲音商標而言，一般而言，行為人無法像傳統視覺商標那樣作出那樣的解釋說明，但是如果在某些特殊的情況下，行為人在類似聲音商標結束的最后也以聲音的形式作出如上的說明，是否也應該被認定為侵權，筆者以為因為聲音商標不像傳統可視化商標那樣直觀，此問題的答案視個案情況不同而不同。如果聲音最后將兩個商標的關系解釋得清楚明白，并且緊跟聲音商標本身，即使有此地無銀的嫌疑，也不應該認定為侵權；但如果提示聲音與原聲音商標之間存在間隔，或者提示說明仍然模棱兩可，仍有讓相關公眾誤認的可能，則行為人還是要承擔侵權責任。

標簽：贛州阜新玉樹隨州松原安康鹽城防城港

巨人網絡通訊聲明：本文標題《明確聲音商標近似相關問題的判斷標準》，本文關鍵詞明確,聲音,商標,近似,相關,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

明確聲音商標近似相關問題的判斷標準