高h喷水荡肉bl爽文np男,少年高潮h跪趴扩张调教喷水文

主頁 > 知識庫 > 知識產權權利人居所地法院

知識產權權利人居所地法院

知識產權侵權訴訟包括確認不侵權之訴。通常在收到侵權警告函后，被控侵權人作為原告可以起訴作為被告的知識產權權利人，請求法院作出被控行為不構成知識產權侵權的確認判決。權利人居所地異于被請求保護地的情況下，權利人居所地法院可以根據一般管轄權，受理被控侵權人提起的確認不侵權之訴，從而形成“侵外”管轄。例如，2006年的“GAT公司訴LuK公司案”(28)(簡稱“GAT案”)中，雙方當事人是在發動機技術領域具有競爭關系的兩家德國公司，LuK公司宣稱GAT公司提供的阻尼器侵犯其在法國的兩項專利，于是GAT公司在杜塞爾多夫地區法院提起確認不侵權之訴。又如1990年的“Tyburn制片公司訴柯南?道爾案”(29)中，Tyburn公司(英國電視公司)制作改編自《夏洛克?福爾摩斯》的電影并在美國進行播放。在收到柯南?道爾的女兒(柯南?道爾的唯一繼承人，居住在英國)發出的版權警告之后，Tyburn公司在英國法院提起確認不侵權之訴。
確認不侵權之訴與侵權訴訟基本上應采取同等的管轄權規則，《CLIP原則》第2:602條和《ALI原則》第213條均對此予以規定。我國司法實踐長期以來允許確認不侵權之訴，(30)并對其采取與侵權訴訟同等的管轄權規則。2004年發布的《最高人民法院關于本田技研工業株式會社與石家莊雙環汽車股份有限公司、北京旭陽恒興經貿有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知》明確，確認不侵犯專利權訴訟屬于侵權類糾紛，應當依照民事訴訟法中關于侵權的規定確定地域管轄。(31)由此可知，當知識產權權利人居所地為我國，而確認不侵權之訴所涉及的被請求保護地為他國，我國法院可以對被控侵權人提起的確認不侵權之訴，依據《民事訴訟法》第21條行使“侵外”管轄。
值得注意的是，由于布魯塞爾體系對于確認不侵權之訴的管轄權缺乏明確的規定，歐洲司法實踐對此曾長期處于混亂的狀態，部分國家的法院對于確認不侵權之訴僅認可一般管轄權，而排除特別管轄權的適用，這就意味著只有權利人居所地法院有權管轄確認不侵權之訴。在2000年的“Flootek公司訴Kaldnes公司案”(32)中，一家瑞典公司在瑞典法院提起訴訟，請求確認不侵犯一家挪威公司的瑞典專利。雖然該案的侵權行為地和被請求保護地均在瑞典，而權利人居所地在挪威。瑞典最高法院最終拒絕該案的管轄，其認為《布魯塞爾公約》第5：3條(關于侵權的特別管轄權)(33)不適用于確認不侵權之訴。荷蘭法院、比利時法院和意大利法院也曾持相同的立場。(34)需要指出的是，如果侵權行為地法院采取該做法而拒絕管轄，但權利人居所地法院卻對此采取專屬管轄，那么這種不一致的做法可能導致國際訴訟管轄權的消極沖突。直到2012年的“Folien Fischer公司訴Ritrama公司案”，(35)歐盟法院才對該問題予以明確，關于侵權的特別管轄權適用于確認不侵權之訴。

標簽：松原防城港玉樹阜新鹽城贛州安康隨州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《知識產權權利人居所地法院》，本文關鍵詞知識產權,權利人,居所,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

知識產權權利人居所地法院