好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

主頁 > 知識庫 > 對非商標性使用判斷的司法實踐

對非商標性使用判斷的司法實踐
熱門標簽：保險電銷機器人哪里有賣 地圖標注對店鋪有什么要求 緬甸飛機場地圖標注 贛州自動電銷機器人招商 青島人工外呼系統軟件 南昌人工電銷機器人費用 廣西電話智能外呼系統哪家好 輕掃云電話機器人公司不能用 天貓精靈接電話機器人怎么關閉
非商標性使用真正進入大眾視野歸功于2007年輝瑞案的二審改判。輝瑞產品有限公司和輝瑞制藥公司擁有菱形和藍色相結合的藥片立體商標專用權，被告生產相同功能藥片外形與兩原告的立體商標基本要素相同。二審法院認為商標是一種能將商品與商品區分開來的標識。原被告的藥片置于不透明包裝盒之中，消費者無法在購買時通過藥片的外形識別商品來源。因此被告雖然生產外形與原告立體商標近似的藥片，但是并沒有損害商標識別功能。立體商標被包裝盒所遮擋，即使是合法注冊也無法通過使用發揮識別功能。
該案中的立體商標設置于特殊位置以至于消費者無法接觸，但大部分商標是公眾能感知的，因此認定被訴標識是否為非商標性使用的認定標準仍需摸索。司法實踐中對非商標性使用的認定一般圍繞商標識別功能展開，問題就進一步轉化為如何判斷商品或服務上的是否發揮識別功能。
對比類似案件不難發現，共同點在于原告商標自身顯著性不足。但即使原告商標先天有缺陷，若有其他因素表明被告使用被控標識存在攀附原告知名度的行為，非商標性使用是不能成立的。
從我國各地法院的判決來看，在具體商標侵權訴訟中，原告需先提交證據證明被告使用被控標識的行為屬商標性使用，如果被告的使用行為構成非商標性使用，則無需討論混淆可能性，直接排除商標侵權的成立。

標簽：商丘 廣安 漯河 綏化 百色 泰州 寧德 梧州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《對非商標性使用判斷的司法實踐》，本文關鍵詞  對,非,商標,性,使用,判斷,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《對非商標性使用判斷的司法實踐》相關的同類信息！
  • 本頁收集關于對非商標性使用判斷的司法實踐的相關信息資訊供網民參考！
    • 推薦文章