隔壁的老师呻吟声,无码专区3D动漫精品免费软件

在一項駁回原告對服務商標侵權主張的裁決中，馬薩諸塞州地區(qū)裁定，原告在資產購買協(xié)議中的“商譽”轉讓也將原告的權利轉移至其服務商標。在Pereyra and City Fitness Group，LLC訴Sedky等人的案中。（No. 15-cv-12854，2015 WL 7854061，2015年12月3日）原告City Fitness及其唯一擁有者Roberto Pereyra聲稱，當事方簽署了以下內容的資產購買協(xié)議（APA）后，被告非法使用City Fitness的服務商標沒有明確將服務商標轉讓給被告。Pereyra和City Fitness與被告商定了APA，以出售City Fitness在馬薩諸塞州東部的三個健身俱樂部以及該公司的資產。City Fitness以“ Leap Fitness”為商標經營其健身俱樂部，并以該商標注冊了兩個服務商標。Leap Fitness標志出現(xiàn)在公司的標牌，信頭，名片，T恤衫及其網站上。與City Fitness達成交易后，被告繼續(xù)將這些商標用于識別，營銷和促銷目的。
原告聲稱，由于APA中未明確列出Leap Fitness服務商標，因此它們不受轉讓，因此，被告無權使用它們。認為APA的被告包括City Fitness擁有的所有資產，包括商譽和任何相關的商標或服務標記，其前提是企業(yè)出售的產品包括所有適用的商標。
法院審查了APA的“商譽”轉讓及其對服務商標權利轉讓的影響。它指出，商標除了具有象征性的商譽外，沒有任何獨立的意義，并且在出售企業(yè)時，假定商標和其象征性的商譽也隨其銷售而轉移。在仔細審查了APA的其他規(guī)定之后，法院裁定Pereyra和City Fitness不打算在資產購買后保留任何商譽或繼續(xù)經營其業(yè)務的任何部分。它還發(fā)現(xiàn)APA的語言很明確-所轉移的資產包括“業(yè)務中使用的所有資產”。協(xié)議僅以明示方式列舉了其中一些資產這一事實并沒有縮小交易的范圍。
盡管APA并未在要轉讓的資產中明確提及服務標記或商標，但法院認為該協(xié)議明確表示有意轉讓業(yè)務中使用的所有資產和所有原告的商譽。法院認為，Leap Fitness服務商標“作為企業(yè)及其商譽的重要組成部分”移交給了被告，并駁回了原告根據《蘭納姆法》提出的侵犯服務商標的主張。

標簽：防城港駐馬店淮安大連濮陽宿遷萍鄉(xiāng) 黑河

巨人網絡通訊聲明：本文標題《城市健身嘗試行使服務商標權》，本文關鍵詞城市,健身,嘗試,行使,服務,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

城市健身嘗試行使服務商標權