狠狠人妻久久久久久综合九色,99福利视频,三级特黄边做边爱

一般認為，確定專利權保護范圍的依據是“權利要求書”。對于權利要求書在確定專利權保護范圍中的作用，存在不同主張。

(一)周邊限定原則

周邊限定原則要求必須嚴格按照權利要求書所記載的范圍確定專利權的保護范圍，對權利要求書的任何擴大解釋都是不允許的。這就要求申請人在提出專利申請時應認真撰寫權利要求書，如果權利要求書中要求保護的范圍過寬，有可能使專利權人的發明創造“暴露無遺”，甚至將已經成為公有領域的技術寫入權利要求書中，反而不利于保護專利權人的合法權益;如果權利要求書中要求保護的范圍過窄，專利權人的發明創造又有可能得不到充分的保護。因此，周邊限定原則對專利權人撰寫權利要求書的要求十分苛刻。

(二)中心限定原則

中心限定原則要求在確定專利權的保護范圍時，原則上以權利要求書為依據，但在對其進行解釋時，不必局限于權利要求書的文字記載，而應全面考慮發明創造的目的，參考說明書與附圖，在權利要求書的基礎上向外作適當的擴大解釋。

顯然，這一原則對專利權人比較有利。因為，專利權人在撰寫權利要求書時，可以適當地保守一點。但由于中心限定原則允許權利保護范圍的邊界處于一定的模糊狀態，不利于社會公眾通過專利權人的權利要求書準確判斷專利權的保護范圍，以把握自己的行為不侵害他人專利權。

(三)折中原則

周邊限定原則和中心限定原則各有弊端，現在不少國家采用折中原則確定專利權的保護范圍，以盡量避免上述兩個原則存在的弊端，公平合理地保護專利權人的權利和社會大眾的利益。

折中原則要求在確定專利權的保護范圍時原則上以權利要求書為準，當權利要求書所表述的技術特征有不清楚的地方時，可以引用說明書和附圖來予以解釋，然后確定專利權的保護范圍。如《法國知識產權法典》第L613-2條規定:“專利授予的保護范圍由權利要求書的內容確定。但說明書及附圖用以解釋權利要求書。”《歐洲專利公約》第69條規定:“歐洲專利和歐洲專利申請保護的范圍決定于其權利要求書的內容，說明書和附圖可用于解釋權利要求書。”折中原則仍然以權利要求書為判斷專利權保護范圍的基本依據，不允許隨意擴大解釋。但如果權利要求書中有不明確或模糊之處，則可以引用說明書和附圖來解釋。可見，折中原則既有原則性又有一定的靈活性。

標簽：孝感德陽駐馬店河源濟寧南寧無錫石嘴山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《界定專利權保護范圍的原則》，本文關鍵詞界定,專利權,保護,范圍,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

界定專利權保護范圍的原則