日本老妇和子乱视频,天天摸夜夜添狠狠添婷婷

主頁 > 知識庫 > 網絡服務提供者專利侵權責任的立法述評

網絡服務提供者專利侵權責任的立法述評

網絡服務提供者的專利侵權責任,是指網絡服務提供者因直接實施專利侵權行為而應承擔的責任,及他人通過其提供的網絡平臺服務實施專利侵權行為而由網絡服務提供者承擔的侵權責任兩種情況下責任的認定應區分對待。前者毋庸置疑是由網絡服務提供者直接承擔侵權責任,在此不作贅述。爭議主要來自后者,由于侵權行為不是由網絡服務提供者直接實施的,對其侵權責任的認定,關系到其自身的利益、專利權人的利益以及整個互聯網產業發展利益的博弈與均衡。因此,正確認定網絡服務提供者在專利侵權中的責任,對專利權保護和電子商務產業的健康發展都是十分重要的。

我國《侵權責任法》第36條分成3款規定:“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。”“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的,被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。”“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益,未采取必要措施的,與該網絡用戶承擔連帶責任。”該條規定作為我國網絡侵權責任的直接依據,首先明確了網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任,然后分兩款對網絡服務提供者侵害他人民事權益的情形進行區分規定。

一種是在網絡服務提供者不知道網絡用戶利用其網絡實施侵權行為的情形下,采用“提示規則”,或稱“通知與取下”規則(1)。即在網絡服務提供者對侵權不知情的前提下,在被侵權人知道自己在該網站上被侵權后,有權向網絡服務提供者提示,通知其網站上的內容構成侵權。網絡服務提供者在接到該提示之后,應當按照其提示,及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。否則,構成對網絡用戶實施的侵權行為的放任,具有間接故意,視為與侵權人構成共同侵權行為,因此,就損害的擴大部分,與侵權的網絡用戶承擔連帶責任。如果網絡服務提供者未經提示,或者經過提示之后即采取必要措施,網絡服務提供者就不承擔責任。

另一種是在網絡服務提供者明知網絡用戶利用其網絡實施侵權行為的情形下,采用“明知規則”。即網絡服務提供者明知網絡用戶利用其網絡實施侵權行為,而未采取刪除、屏蔽或者斷開鏈接等必要措施,任憑網絡用戶利用其提供的網絡平臺實施侵權行為,并對被侵權人造成損害,則對于該網絡用戶實施的侵權行為就具有放任的間接故意。網絡服務提供者的這種放任侵權行為的行為,在侵權行為造成的后果中,就有網絡服務提供者的責任份額,其應當承擔連帶責任。

一般認為,我國《侵權責任法》中網絡侵權責任的規定主要吸收了美國《數字千年版權法》中“避風港原則”的精神,原意為“網絡服務提供者使用信息定位工具,包括目錄、索引、超文本鏈接、在線存儲網站,如果由于其鏈接、存儲的相關內容涉嫌侵權,在其能夠證明自己并無惡意,并且及時刪除侵權鏈接或者內容的情況下,網絡服務提供者不承擔賠償責任”。但也有學者認為,我國網絡侵權責任的規定實質上與美國“避風港原則”的精神完全相反,將其由免責條款改為了歸責條款。換言之,我國將在美國立法中網絡服務提供者滿足一定條件下不承擔責任的規定,改為了在網絡服務提供者未滿足該條件下需承擔責任的規定。

這兩種立法模式形似相同,但實質不同,主要體現在侵權責任歸責原則的差異上:美國《數字千年版權法》對網絡服務提供者的侵權責任認定采用的是無過錯責任原則,則只要在網絡服務提供者的網站發生侵權,無論其是否知情均應承擔侵權責任,除非其知道后及時移除侵權信息,才能躲入“避風港”免責;而我國《侵權責任法》采用的是過錯責任原則,以網絡服務提供者對網絡用戶實施的侵權行為知情一一無論是事先知道,還是事后被提示得知一一即存在主觀過錯才要求承擔責任,如果完全不知情,或在知道后及時采取了移除措施,則認定不存在主觀過錯,不需要承擔責任。

標簽：惠州九江珠海九江催收業務深圳蘇州臨夏

巨人網絡通訊聲明：本文標題《網絡服務提供者專利侵權責任的立法述評》，本文關鍵詞網絡服務,提供者,專利,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

網絡服務提供者專利侵權責任的立法述評