秋霞2019理论,香港三级大乳情人

主頁 > 知識庫 > 美歐日的行業協會信息交換行為規制

美歐日的行業協會信息交換行為規制

既然行業協會的信息交換行為能夠促成價格卡特爾、限制競爭，那就有必要對其實行反壟斷規制。因行業協會信息交換行為具有復雜性與雙面性特征，如何認定信息交換行為的違法性則是執法與司法機關所面臨的難題。美國、歐盟、日本的反壟斷法對行業協會信息交換行為的規制具備了一定的經驗，而我國《反壟斷法》尚未對信息交換行為作出任何的禁止規定,也沒有任何的實踐經驗，因此，有必要對美歐日的規制狀況予以考察。

.美國的行業協會信息交換行為規制

市場中影響價格的信息有多種，比如，競爭企業之間相互交流商品的銷售價格以及市場銷售狀況等，這種情況通常可以認為是一種合法的行為，因為在存在多數競爭者的市場中，收集、發布價格信息有助于解決由信息不足所帶來的價格差，會促進競爭，也就是說，與價格相關的信息交流行為本身并不違法。但是，如果交流的信息涉及商品價格、產量，就不得不懷疑企業之間存在價格協調的可能性。如果通過信息交流，具有決定價格、達成價格合意嫌疑的情況下，則可以綜合判斷認定其違法性。質言之，價格信息交流行為成為扭曲市場價格的決定因素或者重要因素時，價格信息交換則可以被認定為違法行為。

價格信息交換行為是達成價格壟斷協議的主要方式。價格信息交換是價格卡特爾的重要替代方式，企業之間通過進行價格信息交流，可以不達成具體的壟斷協議也能順利實施壟斷行為。鑒于信息交換行為具有積極與消極的雙面性，美國反托拉斯執法中，對行業協會的信息交換行為大多采用綜合分析手法,通過合理原則來認定該行為的違法性0

至于行業協會信息交換是否違反反壟斷法，則要取決于信息交換的目的是否要求會員企業一致提高價格或者采取其他一致行動，相關信息尤其價格信息的詳細程度對促成會員企業采取一致行動影響的程度。如果該信息交換達成價格卡特爾的目的很明確，且客觀上已經或可能導致企業采取一致的行動，那么就應視為是壟斷行為。規制信息交換行為的主要原因在于行業競爭者之間可能通過信息交換了解和預測競爭對手的市場行為，并以此協調行動和聯合限制競爭，這對于未參加協會的企業會產生一定的危害。

美國聯邦法院通過1921年的美國硬木案，確立了行業協會信息交換行為違法性的判斷規則。聯邦法院認為，詳細的報告、廣泛的信息交流極易使會員企業達成各種實際的或潛在的壟斷協議。美國學者認為，這一判決具有歷史意義，因為它確立這樣一個原則：“即使沒有限制貿易的特別協議或者并未出現固定價格，只要競爭對手有采取協調行動的共同目的，那么統計性報告的情報方案就是違反反托拉斯法的

考察美國的判例，可以發現美國在規制信息交換行為方面具有以下經驗：一是信息內容的詳略。如果信息交換所涉及的交換信息越詳細，那么，企業通過信息交換協調行動和限制競爭的可能性越大。假如交換的信息只涉及本行業的一些概括性的綜合信息，那么，企業涉及協調行為和限制競爭的可能性就將降低。二是信息交換的公開程度。如果信息的公開程度高,那么其產生限制競爭的可能性就會越低。如果公開程度低、范圍小，那么就會在會員與非會員、消費者之間產生信息不對稱,容易造成限制競爭的后果。三是信息交換的時間。交換時間也是認定的標準之一，假若企業僅僅交換已經發生的有關情況的信息，并沒有協商未來的價格等相關信息，則對相關市場競爭的影響很小。如若交換未來制定價格的計劃或客戶信息，使企業有可能通過此交換了解和預測競爭對手的行為，進而達到協調行動和限制競爭目的。

實踐中，如何證明信息交換的存在，需要有相關的證據來證明。價格信息交換證據的獲取主要從以下幾個方面：其一,信息交流的環境。一般來講，具有多次、定期舉行聚會、聚餐的證據要比一次性的聚會、聚餐活動的間接證據的價值要高，因此應該注重企業之間“定期”舉行聚會、聚餐的間接證據。口〕如果是在一次偶然的聚會上進行價格信息交流，而僅僅依據在聚會中進行了涉及價格信息交流的事實是不能認定它們達成合意的，還需要提供具體的交流內容等相關間接證據。其二，信息的種類。如果企業把自己的經營計劃告知給競爭對手，那么只能認為該企業是為了達到限制競爭目的而為之，即可認定該行為具有違法性。〔2)除此之外，包括價格上調、銷售量、投資金額等的企業信息告知競爭對手，同樣可以認定是一種違法的信息交換行為。

.歐盟的行業協會信息交換行為規制

在歐盟的反壟斷實踐中，行業協會信息交換行為通常是歐洲委員會反壟斷審查的對象行為。行業協會的信息交換行為多數情況下被視為企業間的協調行為。歐洲委員會在1968年的告示5)中首次明確劃分了合法信息交換和非法信息交換的界限。信息交換的合法與否主要取決于信息交換的種類與內容。如果交換只涉及某種產品、某個時期的綜合性市場信息，而沒有涉及具體的競爭者，那么，該類信息交換原則上是合法的。另外,實施信息交換的市場結構也是考量的重要因素。在寡頭壟斷市場上，因企業具有協調行為的強烈愿望，通過信息交換極易達成共謀，寡頭壟斷市場涉嫌違法的可能性極高。

關于價格信息交換行為的合法與否的認定問題，歐盟在處理有代表性的染料案件(1972)、砂糖案件(1975)以及Anic案件(1999)中對該類行為作出了較為詳細的解釋。其一，如果價格信息交流的證據不充分，此情況下，不能輕易否定價格信息交流的純粹性、積極性，也不能輕易認定價格信息交換的違法性。其二，如果具有了信息交流證據，盡管現實中各企業的漲價行動并不一致，漲價幅度也不相同，但是，具有嫌疑企業定期參加行業協會的聚會活動等證據，那么就可以推定行業協會與會員企業進行了價格信息交換。即便是相關證據不充分,只要嫌疑企業不提出反論，即可認定該行為是一種違法的價格信息交換行為或價格協調行為。

在具體的認定過程中，歐盟注重考察分析該類行為的目的(Object)與效果(EfTecl)。如果交換行為明顯具有限制競爭的目的，則可認定是一種具有協調目的的交換行為，可視其為違反歐盟《運行條約》(TFEU)第101條的行為。如果執行當局通過舉證該行為具有反競爭的效果，即可認定該信息交換行為具有違法性。一般情況下，對效果的舉證可以通過提供經濟證據或者文書證據來證明。由此可知，只要能夠舉證該類行為存在反競爭的目的，抑或產生了反競爭的效果，那么也就足以證明該類行為即為協調行為或違法的信息交換行為。

.日本的行業協會信息交換行為規制

與美國、歐盟對于行業協會信息交換行為的規制相比，日本對行業協會信息交換行為的規制則相對寬松。在政府主導型市場經濟體制下，日本行業協會與政府的關系甚密。在20世紀70年代至80年代，日本經濟正處于高速成K期，行業協會實施的多數卡特爾行為大都得到了政府授意與支持，在政府的“關照”下，逍遙法外。進入90年代，受到來自美國的壓力，日本公平交易委員會才開始強化卡特爾規制，嚴格執行禁止壟斷法。盡管如此，行業協會的卡特爾行為仍然會得到來自政府、政治家的鼓勵與支持。

日本各行業的行業協會眾多，許多卡特爾行為都是由行業協會組織實施的，因此，企業通過行業協會這個平臺進行信息交流，何種情況下能夠達成卡特爾的合意，這是非常重要的。鑒于行業協會信息交換的內容與類型復雜多樣，認定標準不明確，為此，日本公平交易委員會在《行業協會活動的禁止壟斷法指南》中作了說明。5〕采用列舉的方式列舉了具有違法嫌疑的信息交換行為，比如，以商品價格、生產或銷售的數量的設定計劃為內容的信息交換行為。同時也列舉了原則上合法的信息交換行為，比如，向消費者提供商品或服務的價格、技術創新等方面的信息等。但是，這種列舉具體行為的規制方法一度遭到了日本學者的批判，認為這種規制方式的實用性并不強,列舉方式并不能應對行業協會信息交換的復雜性與雙面性，應該以《禁止壟斷法》為基礎，針對個案具體分析，重視判決、判例的積累。1997年的廣島縣石油銷售企業行業協會案，是日本公平交易委員會判決的有關行業協會信息交換行為違法行為的有名案例。通過公平交易委員會對本案的調查得知，該行業協會會員企業的漲價幅度與漲價時期步調一致，以及在漲價之前的聚會中，有會員企業公然提出“本公司從9月1日開始每升漲價4日元”，依據這些間接證據認定聚會中的價格信息交流的違法性，最終認定了該價格卡特爾行為的違法性。

標簽：成都滁州商丘長沙汕頭烏蘭察布廊坊南通

巨人網絡通訊聲明：本文標題《美歐日的行業協會信息交換行為規制》，本文關鍵詞美歐日,的,行業協會,信息,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

美歐日的行業協會信息交換行為規制