久热在线精品视频免费,黄色软件app

來源：中國檢察官

作者：林勝超、傅蝶蝶

1.對“相關公眾”的范疇應作限縮解釋。需要明確的是，由于不同公眾的認知能力不同，對商品、商標的辨別能力和看法不盡相同，司法解釋中的“公眾”不應視為社會全體成員，而是應限縮解釋為與注冊商標所標識的商品存在一定相關性的人群。筆者認為，可按如下幾個方面確定公眾范疇：第一，生活性商品，例如服裝類、家具類商品，應當以消費者或潛在消費者、生產和銷售人員為調查群體。第二，對于專業性顯著的商品，例如化工、醫療、電氣領域的商品，應以專業領域的人員、維護和技術支持人員、行業協會人員的判斷為標準。

2.專業性較強商品不能僅以司法人員的判斷為標準。實務中，判斷相關公眾的認識基本上依靠司法人員自身的認知，且有觀點認為司法人員在審理案件時應當超脫司法人員的專業角度去評估對公眾的混淆度，而應當站在普通人群處于一般注意程度下的角度去判斷。但對于使用群體特殊、專業性強的商品而言，司法人員的認識基本空白，等同于與相關商品毫無聯系的人群，極易造成錯誤判斷。因此，司法人員的審查判斷應限于生活性商品，而對于專業性強的商品、整體與部分關系不清的商品、功能用途等特征難以界定的商品，需綜合評估該類商品的行業銷售習慣、相關消費者使用習慣等因素。

3.引入第三方評估和調查機構確定相關公眾的混淆度。前已述及，司法解釋對于商品是否同一，商標是否同一的標準之一均為公眾的判斷，但司法解釋采用的是“足以誤導”“一般認為”的模糊性表述，導致司法人員難以操作，通常省略了對公眾混淆度的調查環節。故應當引入第三方評估和調查機構負責對相關公眾一般認識的調查。例如，通過委托具備豐富知識產權實務經驗的從業人員作為知識產權技術調查人員，向商標代理機構、行業協會、經銷商、消費者等不同群體調查取證，在客觀收集足量數據的基礎上，作出具有統計學意義的調查分析報告供司法機關參考。

標簽：河南中山宜賓池州玉林洛陽承德烏蘭察布

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標侵權中合理確定“相關公眾”范疇，健全公眾混淆度調查制度》，本文關鍵詞商標,侵權,中,合理,確定,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

商標侵權中合理確定“相關公眾”范疇，健全公眾混淆度調查制度