午夜一级做a爰片久久毛片,乱子伦无码91人妻

主頁 > 知識庫 > 知識產權設定擔保后的法律關系

知識產權設定擔保后的法律關系

以知識產權設定融資擔保，按照中國目前的法制，就只有設定質權一途，至于知識產權企業利用知識產權設定擔保質押之后，與融資者之間的法律關系，自然也就必須依照擔保法的規定。在擔保法的規定中，直接針對知識產權設定質權之后的權利義務關系的，只有擔保法笫八十條，而依據這一條的規定，按照同法第七十九條規定的權利出質后，出質人不得轉讓或者許可他人使用，但經出質人與質權人協商同意的可以轉讓或者許可他人使用。出質人所得的轉讓費、許可費應當向質權人提前清償所擔保的債權或者向與質權人約定的笫三人提存。除此之外，擔保法對于知識產權設定擔保之后的法律關系就沒有其他的規范。而經其他學者的研究,對于知識產權設質之后，出質的知識產權權利人以及擁有質權的融資者彼此之間的權利義務，大概包括以下內容：

（一）出質人的權利義務

除了轉讓與授權他人使用之外，一般認為知識產權在設定擔保之后，還是可以繼續使用知識產權°但相對來說，權利人在處分設質知識產權的權能上就受到了限制，不能恣意處分轉讓知識產權，依法必須要取得質權人的同意C此外，通常知識產權人對于知識產權的繼續有效存在，具有主導性的地位，因此雖然法律沒有規定，先前的研究也認為,出質的知識產權人應當負有保全知識產權的義務。

（二）質權人的權利義務

由于除了擔保法第八十條之外，并沒有再針對?知識產權質權人對于設定質權的知識產權可以擁有什么樣的權利做出規范，因此先前已有的研究認為,知識產權質權人的權利不外乎質權執行權、優先受償權、質物孳息收取權、限制轉讓、許可權、轉質權.追及權，以及占有質物憑證權等。除此之外，由于設質只是提供擔保的一種形式，并不同于授權,因此質權人并不當然可以使用作為擔保的知識產權。而當質權消滅時，質權人也有協助義務要涂銷原來的質權設定登記。

（三）對于擔保法中有關知識產權設質的檢討

從前面第一與第二點的整理看來,中國學者目前都從傳統的擔保物權觀念出發來檢討知識產權設定質權之后所應行的權利義務關系,但是因為擔保法的規定過于粗略，乂缺乏可以依據的司法解釋,因此只能從其他權利質權的觀念來推論知識產權設質之后對于當事人的影響。本文以為，知識產權的性質，不同于一般動產，同時也跟其他的債權、股權等等權利有著性質上的差異。當知識產權是一種權利人與某種特定智能、精神文化創作結果之間歸屬關系的確定時，套用動產質權或是權利質權的規定來規范知識產權出質人與質權人彼此間的權利義務關系時，現有的擔保法制不但是不足的，而且是有不當的。

以下即針對本書研究認為重要的觀念課題加以說明：

.特定條件下，尚未取得知識產權的某種客體亦得用以設定擔保G

.擔保法第八十條不當限制知識產權人對于已設質知識產權的轉讓與使用。

知識產權在擔保法中，被當成是權利質權的i種態樣來處理。但是檢視其他作為權利質權的標的，例如債權、股權等，本身就是財產的代表；但是知識產權不是。雖然知識產權可以通過鑒價的程序來了解所具有的價值，但是這種價值必須要經過權利人妥當的管理利用方能顯現。這個跟20()萬的債權、50%的股份本身就是一種財產是不可相提并論的。把知識產權列入權利質權的一種態樣，唯一的理由，就是因為知識產權跟債權、股權等權利一樣屬于無形。我們再I可過頭來思考提供擔保物作為擔保的主要目的是什么。目的是讓融資者確保現在給予融資之后，將來借款者能夠按期還款;如果借款者不能依約定還款，至少還有擔保物可以來滿足自己的債權。所以設定擔保權利的當事人彼此之間的權利義務與法律關系，應當要從確保擔保的作用這項根本的概念出發。就算法律沒有規定，要思考其中的法律關系，也要從實現擔保的作用來開始推論，而明文的法律規范，更應該是如此。那么擔保法第八十條限制知識產權出質人轉讓與許可他人使用知識產權的目的到底是什么？限制出質者轉讓或是授權他人使用知識產權，對于質權人有更大的保護嗎？擔保的功能會更強嗎？筆者以為答案是否定的。在擔保制度中，對于擔保權人最重要的是擔保品的價值是否維持穩定，以作為有效的擔保。而在以知識產權設定質權的案件中，會影響作為擔保知識產權價值的因素很多，但這些因素除了外在不可控制的市場因素外,最重要的不是轉讓知識產權或是授權他人使用，真正會影響知識產權價格的因素應當是權利人平常對于知識產權的管理與使用（當然，其中會包括轉讓或是授權許可）。例如商標權人沒有認真拓展產品市場，導致產品銷量萎縮，進而影響其上所附在的商標價值；乂例如專利權人沒有積極取得其他國際專利權，影響原來預期的專利產品銷售,導致專利權價值的重創。這些雖然不牽涉到知識產權的轉讓與許可，而只是一般知識產權的管理與使用，但是對于作為質押的知識產權的價值，一樣會產生重大影響。縱然作為擔保、設定質押的知識產權依舊存在，出質人保全知識產權的義務并未違背，但是作為擔保品知識產權的價值已經大幅滑落，嚴重影響到本來擔保品的作用。類似這種出質知識產權人對于已經設質的知識產權的使用與管理責任標準的規定,遠比對于轉讓或是許可的使用限制來得重要，比對于擔保制度穩定所造成的影響，都要來得深遠，但是卻沒有規范在擔保法中。反觀知識產權的轉讓以及對于知識產權授權許可,只要原來的質權不因作為質權標的的知識產權轉讓或是授權他人使用而消失，對于質權人來說，并非壞事，甚至可能因為權利轉讓給更大的企業之后，價值水漲船高，質權人可以獲得更好的擔保效益。因此，與其限制對于設質知識產權的轉讓與許可，倒不如針對知識產權人應如何管理與使用已設質的知識產權來做規范，對于當事人的權利物以及擔保制度還有比較大的作用與實益。擔保法第八十條的規定,或許是基于質權的觀念，認為既然已經設定質權、移轉占有，因此原則上不能轉讓，否則轉讓行為將無法完成占有的移轉。但是本文一再指出，知識產權的性質與其他動產或是可以設定權利質權的抽象權利不同，這種以傳統質權觀念出發，所做出規范知識產權擔保的限制，只是影響了知識產權可以發揮的作用而已，同時對于擔保的目的，也沒有多大的益處。

標簽：河南中山烏蘭察布玉林宜賓洛陽池州承德

巨人網絡通訊聲明：本文標題《知識產權設定擔保后的法律關系》，本文關鍵詞知識產權,設定,擔保,后的,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

知識產權設定擔保后的法律關系