印度總理曼莫漢·辛格的憤怒譴責(zé)帶有地緣政治和國家仇恨的判斷，他似乎暗示宿敵巴基斯坦應(yīng)對恐怖事件負(fù)責(zé)，但巴基斯坦則迅速對恐怖襲擊表示譴責(zé)，顯示無辜立場，并強(qiáng)調(diào)要配合印度鏟除南亞地區(qū)的恐怖主義以及極端主義。巴基斯坦人暗示印度人不要太固執(zhí)，應(yīng)該對國內(nèi)的極端勢力多加看管”。

　　如果運(yùn)用某種類比的言辭，孟買的恐怖襲擊可以看作是印度的911”、是新興市場的911”，跟美國2001年發(fā)生的911恐怖襲擊”不同，2001年處于全球經(jīng)濟(jì)的上升期，全球化運(yùn)動正在如火如荼地展開，格林斯潘只需要快速降息就可以化解民眾的悲觀和畏懼，但現(xiàn)在伯南克沒有這個好運(yùn)氣，他歇斯底里的貨幣放松手段宛如泥牛入海”。在美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，新興市場國家尤其是中國印度領(lǐng)銜的金磚四國”被看作是拯救世界經(jīng)濟(jì)和全球化勢頭的重要力量，但是現(xiàn)在看來，新興市場國家能力給高估了。中國已經(jīng)明智地表示搞好本國經(jīng)濟(jì)就是對挽救世界經(jīng)濟(jì)做重要貢獻(xiàn)”，而印度則一直被民眾抗議(最近發(fā)生多次聲勢浩大的罷工和抗議)、外包減少、生活水平惡化、經(jīng)濟(jì)增長率急劇衰減以及財(cái)政赤字所困擾。

　　印度的故事似乎預(yù)示著全球化鏈條正在反向運(yùn)動。印度過去被贊譽(yù)為新興市場中的全球化范本：與新經(jīng)濟(jì)的絲絲合拍無縫對接、英語優(yōu)勢的融入性、良好的企業(yè)家土壤和創(chuàng)新以及極具包容性的民主化運(yùn)作。但是在這場危機(jī)中，它變得力不從心。我們認(rèn)為，印度折射出一種新式的印度病。老式的印度病即所謂的長期經(jīng)濟(jì)增長慢如蝸牛”。現(xiàn)在，印度破解了老式印度病，但卻落入了新式印度病，即經(jīng)濟(jì)增長不具備分享性，沒有惠及大眾。印度人以為經(jīng)濟(jì)增長存在涓滴效應(yīng)”，精英集團(tuán)和知識階層首先會分享經(jīng)濟(jì)增長好處(例如接納技術(shù)外包)，同時好處會逐漸向下滲透，最終擴(kuò)散到底層民眾。實(shí)施上，上個世紀(jì)90年代以來，整個亞洲都被這套哲學(xué)所俘獲，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)分享存在一種梯度轉(zhuǎn)移”，但是實(shí)際情況下是，增長并不主動具有普享性。也許三個世界”的理論劃分也可以分析一些新興市場國家，比如印度83%的人口生活在牛車經(jīng)濟(jì)”、15%的人生活在兩輪經(jīng)濟(jì)”(自行車和摩托)、只有2%的人口生活在飛機(jī)經(jīng)濟(jì)”中。

　　很多證據(jù)顯示，孟買恐怖襲擊也許真的同印度國內(nèi)的極端勢力有關(guān)(也許和國際恐怖組織有協(xié)作)，那么印度，包括其他新興市場國家都要思考國內(nèi)的三個世界”問題，這一思索的坐標(biāo)應(yīng)該高于GDP增長的目標(biāo)。如果將目前這場危機(jī)僅僅看作是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要用財(cái)政和貨幣政策來予以刺激，那么這種思考就是非常狹窄的。孟買恐怖襲擊至少表達(dá)了兩個隱喻：仇恨經(jīng)濟(jì)成功階層(攻擊豪華酒店)、憎恨西方和印度的全球化聯(lián)系(挑選發(fā)達(dá)國家旅客槍殺)。恐怖襲擊將使得西方客戶在印度的商業(yè)活動中止、提高了印度市場的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在蕭條年代，西方世界保護(hù)本國利益，會降低對新興市場的外包，并樹立起更多的商業(yè)壁壘。簡單地說，恐怖襲擊利用經(jīng)濟(jì)蕭條年代的脆弱而浮躁的心理，成功推動了全球化鏈條的反轉(zhuǎn)。毫無疑問，全世界要攜手同心阻止這種反轉(zhuǎn)，但是，全世界也需要反思以往的哲學(xué)，是否可以將蕭條看作是一種機(jī)會，一種糾正涓滴效應(yīng)”累積的錯誤、以及主動調(diào)整社會階層關(guān)系的機(jī)會？