其中 offset and fetch 最重要的新特性是 用來(lái) 分頁(yè)，既然要分析 分頁(yè)，就肯定要和之前的分頁(yè)方式來(lái)比較了，特別是 Row_Number() 了，在比較過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了蠻多，不過(guò)最重要的，通過(guò)比較本質(zhì)，得出了優(yōu)劣，也和大家一起分享下。
準(zhǔn)備工作，建立測(cè)試表：Article_Detail，主要是用來(lái)存放一些文章信息，測(cè)試的時(shí)間，都是從網(wǎng)易上面轉(zhuǎn)載的新聞，同時(shí)，測(cè)試表數(shù)據(jù)字段類型是比較均勻的，為了更好的測(cè)試，表結(jié)構(gòu)如下圖：
內(nèi)容：
數(shù)據(jù)量：129,991 條記錄
語(yǔ)法分析
1. NTILE() 的分頁(yè)方法
NTILE() 方法可以用來(lái)分頁(yè)，但是應(yīng)用場(chǎng)景十分的狹窄，并且性能差勁，和 Row_Number() 與 offset fetch 分頁(yè)比起來(lái)沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)，也只有在只讀表上面分頁(yè)的話，還是比較合適的；雖然不好用，但是還能來(lái)分頁(yè)的，所以只簡(jiǎn)單的介紹下。
語(yǔ)法：
NTILE (integer_expression) OVER ( [ partition_by_clause> ] order_by_clause > )
將有序分區(qū)中的行分發(fā)到指定數(shù)目的組中。 各個(gè)組有編號(hào)，編號(hào)從一開始。 對(duì)于每一個(gè)行，NTILE 將返回此行所屬的組的編號(hào)。
測(cè)試中用到的 Sql 語(yǔ)句 :
復(fù)制代碼 代碼如下:
set statistics time on
set statistics io on
set statistics profile on;
with #pager as
(
select ID,Title,NTILE(8666) OVER(Order By ID) as pageid from Article_Detail
)
select ID,Title from #pager where pageid=50
set statistics profile on;
其中上述數(shù)字中的 8666 是根據(jù) RowCount / Pagesize 計(jì)算出來(lái)的，不過(guò)多介紹，可以自行參考 MSDN的
2. ROW_NUMBER() 的分頁(yè)方法
在 Sql Server 2000 之后的版本中，ROW_NUMBER() 這種分頁(yè)方式一直都是很不錯(cuò)的，比起之前的游標(biāo)分頁(yè)，性能好了很多，因?yàn)?ROW_NUMBER() 并不會(huì)引起全表掃表，但是，語(yǔ)法比較復(fù)雜，并且，隨著頁(yè)碼的增加，性能也越來(lái)越差。
語(yǔ)法 ：
ROW_NUMBER ( ) OVER ( [ PARTITION BY value_expression , ... [ n ] ] order_by_clause )
測(cè)試中用到的 Sql 語(yǔ)句：
復(fù)制代碼 代碼如下:
dbcc freeproccache
dbcc dropcleanbuffers
set statistics time on
set statistics io on
set statistics profile on;
with #pager as
(
select ID,Title,ROW_NUMBER() OVER(Order By ID) as rowid from Article_Detail
)
select ID,Title from #pager where rowid between (15 * (50-1)+1) and 15 * 50
set statistics profile off;
3. Offset and Fetch 的分頁(yè)方法
語(yǔ)法：
OFFSET { integer_constant | offset_row_count_expression } { ROW | ROWS }
FETCH { FIRST | NEXT } { integer_constant | fetch_row_count_expression } { ROW | ROWS } ONLY
從語(yǔ)法可以看出來(lái) 兩個(gè)方法 后面不但能接 intege 類型的參數(shù)，還能接 表達(dá)式的，比如 1*2 +3 之類的，同時(shí)， Row 或者 Rows 是不區(qū)分大小寫和單復(fù)數(shù)的哦
在看測(cè)試用的 Sql 語(yǔ)句，真的是簡(jiǎn)潔的不能再簡(jiǎn)潔了，看兩遍都能記住的語(yǔ)法，分頁(yè)可以如此的簡(jiǎn)潔：
復(fù)制代碼 代碼如下:
dbcc freeproccache
dbcc dropcleanbuffers
set statistics time on
set statistics io on
set statistics profile on;
select ID,Title from Article_Detail order by id OFFSET (15 * (50-1)) ROW FETCH NEXT 15 rows only
set statistics profile off;
一句就搞定！
性能比較
1. NTILE() 的執(zhí)行計(jì)劃
從執(zhí)行計(jì)劃中，就可以看出來(lái)，進(jìn)行了一次全表掃表，兩次 Nested Loops ，還有無(wú)數(shù)其他運(yùn)算，就一次全表掃表，就知道性能之差了
2. ROW_NUMBER() 的執(zhí)行計(jì)劃
從執(zhí)行計(jì)劃中可以看出來(lái)， 聚集索引掃描占用了100% 的資源，但是通過(guò) EstimateRows = 100 和 Rows = 750 可以看出來(lái)，并沒(méi)有進(jìn)行全表掃描，并且IO 操作很小，所以性能還是很不錯(cuò)的
3. Offset and Fetch 的 執(zhí)行計(jì)劃
執(zhí)行計(jì)劃只有3行，并且占用資源 100% 的IO 操作 ，EstimateRows = 100 和 Rows = 750 是和 ROW_NUMBER() 完全一樣的，但是其他的一些操作卻少了很多，也就是說(shuō)，并沒(méi)有全表掃描，并降低了CPU 的消耗。
綜合比較：
在 Sql Server 2012 里面，分頁(yè)方法中，Offset and Fetch 同 ROW_NUMBER() 比較起來(lái)，無(wú)論是性能還是語(yǔ)法，都是有優(yōu)勢(shì)的。
但是性能方面，優(yōu)勢(shì)并不是太大，兩者 的 IO 消耗完全相同，只是 在 CPU 方面，Offset and Fetch 方面要好一些，但是不明顯。如果對(duì)于一個(gè) 每秒都要處理成千上萬(wàn)條的分頁(yè)Sql語(yǔ)句的DB 來(lái)說(shuō)，Offset and Fetch 在CPU 方面的優(yōu)勢(shì)會(huì)比較明顯的，否則，性能的提升并不明顯。
語(yǔ)法方面 Offset and Fetch 則是十分的簡(jiǎn)潔，一句搞定，比起 Row_Number() 好了太多 ~
同是 Offset and Fetch 并不僅僅可以用來(lái)分頁(yè)哦，具體其他使用，大家可以自行參考 MSDN
您可能感興趣的文章:- 高效的SQLSERVER分頁(yè)查詢(推薦)
- sqlserver2005使用row_number() over分頁(yè)的實(shí)現(xiàn)方法
- SQL SERVER 2008 中三種分頁(yè)方法與比較
- oracle,mysql,SqlServer三種數(shù)據(jù)庫(kù)的分頁(yè)查詢的實(shí)例
- 真正高效的SQLSERVER分頁(yè)查詢(多種方案)
- SQL Server 分頁(yè)查詢存儲(chǔ)過(guò)程代碼
- 五種SQL Server分頁(yè)存儲(chǔ)過(guò)程的方法及性能比較
- sqlserver分頁(yè)的兩種寫法分別介紹
- sqlserver 通用分頁(yè)存儲(chǔ)過(guò)程
- sqlserver 存儲(chǔ)過(guò)程分頁(yè)(按多條件排序)
- sql server中千萬(wàn)數(shù)量級(jí)分頁(yè)存儲(chǔ)過(guò)程代碼
- sqlserver 高性能分頁(yè)實(shí)現(xiàn)分析
- SQL Server 分頁(yè)查詢通用存儲(chǔ)過(guò)程(只做分頁(yè)查詢用)
- sql server實(shí)現(xiàn)分頁(yè)的方法實(shí)例分析
