6月14日消息，日前生鮮電商夢橙橙在其官方公眾號發(fā)文直指順豐偷走本身的客戶，導致消費者投訴，代理商退貨。

今日中午順豐速動創(chuàng)始人王衛(wèi)在其伴侶圈報歉，稱夢橙橙事件為個別事件，以后不會有此類事件發(fā)生。

昨日生鮮電商夢橙橙在其公眾號發(fā)文稱，順豐欺壓夢橙橙使用自家物流后，順豐在第一批櫻桃包裝箱上貼上了順豐生鮮電商同類產品的二維碼，并且順豐生鮮平臺上同類產品所售賣的價格為夢橙橙的五折。

夢橙橙稱，消費者看到類似的引導后，以為是相同產品轉而投訴夢橙橙代理商。

受此影響，第一天發(fā)貨量有兩三百箱貨，營業(yè)額六七萬元，出現(xiàn)了“二維碼事件”以后，由于代理商紛紛退貨，造成發(fā)貨量跌至不到本來的10%，每天營業(yè)額只有可憐的幾千元，直到今天也沒有起色。

夢橙橙日前在其官方公眾號公布此事后，迅速得到大量轉發(fā)，不到一天之后閱讀數(shù)已超過10萬+。

今日中午順豐創(chuàng)始人王衛(wèi)在其伴侶圈發(fā)文，對于夢橙橙二維碼事件報歉，虛心接受批評，是其內部辦理不夠完善。

同時表白本身的態(tài)度：業(yè)務在推廣大當家（順豐旗下生鮮電商平臺——TechWeb注）只是個別地區(qū)所為，公司從來是絕對不許在任何包裹上張貼廣告，這次張貼的剛剛撞有同類型的產品，絕對違反公司規(guī)定！別的客戶數(shù)據(jù)全部集中總部辦理和使用，數(shù)據(jù)使用有嚴格審批流程，我們絕對沒有將客戶的訊息轉給大當家使用！對於鄧先生的個別事件深表歉意！同時對鄧先生保證這類事件不會再出現(xiàn)！

但是在王衛(wèi)的發(fā)聲中，TechWeb發(fā)現(xiàn)順豐并沒有二維碼事件給夢橙橙造成的損失有過任何說明或補償。

以下為夢橙橙鄧健的文章：

致王衛(wèi)先生：順豐偷走了我的客戶

王衛(wèi)先生：

你好。

作為順豐的一個客戶，我想先請教你一個問題：你會不會花錢雇人去偷你家？

之所以這么問，是因為我正在遭遇到這樣的事情。因為我的客戶，都被你領導的順豐偷走了。沒錯，順豐偷走了商家的客戶。

我叫鄧健，是一家生鮮電商——宜昌夢橙橙生態(tài)農業(yè)有限公司的合伙人。我們立志尋覓無公害生鮮產品，希望讓人們遠離各種激素和添加劑，吃到真正的健康產品。

但現(xiàn)在，消費者打電話投訴，代理商紛紛退貨，生意暗澹到最低點，，每天的損失以六七萬元計，造成這一切的原因，僅僅是因為我信任順豐，選擇了順豐的生鮮快遞辦事。

2017年春天，我們著手做遼寧大連無公害富硒大櫻桃。為了保證水果第一時間到達客戶手中，我們選擇了在生鮮領域有良好口碑的順豐，順豐在這個領域擁有絕對的占有率。但就是這樣的選擇，讓我們付出了極大的代價：我們的客戶被順豐以包裝箱二維碼的形式半途劫持了！

這一切是從順豐強制我們使用順豐包裝物開始的。最初，我們決定選擇新型的環(huán)保包裝物納米紙箱。順豐先是答復可以，需要簽訂免賠協(xié)議。但6月1日，順豐突然通知，不成使用納米紙箱郵寄櫻桃，必需根據(jù)要求使用指定的紙箱。

我們提出疑問，為什么中國郵政可以郵寄的納米紙箱在順豐卻不成以？為什么特急送都可以不消外用紙箱而順豐就必需用？

但有再多疑惑也不能阻止櫻桃生長成熟，因為順豐在這個領域的壟斷，為了能發(fā)出去，我們只能忍受訂制納米紙箱的損失，乖乖順豐的要求來包裝，將第一批櫻桃發(fā)了出去，發(fā)給數(shù)百個夢橙橙VIP客戶。

正當我們沉浸在喜悅之中時，次日下午卻接到了80個客戶退單和10個代理提出取消代理權……經(jīng)過緊急調查，我們發(fā)現(xiàn)真正的問題，出現(xiàn)在順豐強制要求提供的包裝箱二維碼上：

這套我們花錢從順豐購買的包裝箱，上面的二維碼掃碼出現(xiàn)的赫然是順豐生鮮電商平臺——順豐大當家上同類產品的購買鏈接，并且價格是我們的五折（價格差別因雙方櫻桃的品類差別）。消費者看到類似的引導后，以為是相同的產品，轉而投訴我們的代理商。

受到這個影響，第一天我們發(fā)貨量有兩三百箱貨，營業(yè)額六七萬元，出現(xiàn)了“二維碼事件”以后，由于代理商紛紛退貨，造成發(fā)貨量跌至不到本來的10%，每天的營業(yè)額只有可憐的幾千元，直到今天也沒有起色。

比經(jīng)濟損失更嚴重的后果是，預訂訂單大面積取消，代理商退出，第一批售出商品將面臨不再復購，產生的經(jīng)濟損失和信譽損失，對我們這樣的小商家來講，都是不能承受的生命之輕！

現(xiàn)在正是生鮮上市的當季，每年就這么短短一個月窗口期，本應該忙于給消費者發(fā)貨的我，看著倉庫里堆積如山的櫻桃欲哭無淚。

我們緊急與順豐大連公司和總部聯(lián)系解決此事，得到順豐總部的答復居然是：給我們造成的損失無法補償，但可以提供價值300元的順豐卡！

我還記得網(wǎng)上沸沸揚揚關于順豐小哥被打事件后，你做出“如果這事不追究到底，我不配做順豐總裁”的霸氣回應，認定這是一家很靠譜的公司。

王衛(wèi)先生，我想請問，順豐這種劫持客戶的行為，除了超出了道德底線，是不是還涉嫌違反消費者權益掩護法和反不正當競爭法？！