91色噜噜狠狠色婷婷韩国一区,精品欧美一区二区三区精品久久

根據著作權法第二十二條第（二）項規定，為介紹、評論某一作品或者某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，屬于合理使用。文字作品的合理使用，是實踐中常見的使用作品的一種方式，因而引發糾紛也較多。
如原告魏某訴李某侵犯著作權糾紛。魏某發表了《２００３年中國十大暴利行業》一文，約３０００字，該文載明中國十大暴利行業分別是：房地產、中小學教育、殯葬、出版、汽車、眼鏡、電信與手機、醫藥、出國留學中介、網絡游戲。之后，李某主編了《中國九大暴利行業揭秘》一書，約１７．５萬字，涉及除“殯葬”外的上述九大行業。二者所指暴利行業都是由相關專家對中國各行業的經營、服務狀況進行分析和研究后評出的，后者注明參考了魏文。
法院經審理后認為，李某撰寫的《中國九大暴利行業揭秘》一書具有獨創性，李某使用魏某的作品系合理使用，魏某主張李某侵權的理由不能成立，故判決駁回了魏某的訴訟請求。分析此案，筆者認為，該判決結果是正確的。
首先，比照二者作品的內容，二者均引用了中國目前存在的“暴利行業”的有關數據信息，而這些數據信息是由專家進行分析后評出的，它是對客觀事實的表述，不屬于著作權法意義上創作的作品，對于這些公開的信息不應為任何人所壟斷，對于該信息二者都可以引用，且都屬于合理使用；其次，前者撰文字數不足３０００字，后者共計１７．５萬字，后者用較大的篇幅透析了九大暴利行業的起源與成因，揭示了這九個行業的前景，研究了進入這九個行業的門檻和難點，及進入的投資風險，與前者表達形式有著本質不同；再次，后者引用前者的比例未超出合理范圍，且引用的部分內容中包含了相關統計資料，并已注明了出處。另外，后者對前者潛在價值無重大不利影響，亦未損害前者的合法權益。
關于“適當引用”，世界各國的著作權法幾乎都沒有關于“量”的規定，因此在司法實踐中，給了法官較大的自由裁量的空間，對于具體案件在把握侵權與合理使用界限時，應準確理解立法精神，以“三步檢驗法”為原則，并根據個案的具體情況綜合作出判斷。

標簽：德陽潛江周口三沙喀什平頂山朔州安康

巨人網絡通訊聲明：本文標題《關于文字作品的合理使用》，本文關鍵詞關于,文字,作品,的,合理,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

關于文字作品的合理使用