好湿?好紧?好多水好爽自慰,久久久噜久噜久久综合,成人做爰A片免费看黄冈,机机对机机30分钟无遮挡

主頁 > 知識庫 > 發行人對商標侵權不承擔任何責任

發行人對商標侵權不承擔任何責任

熱門標簽:電話外呼系統能接嗎 貴州高頻外呼系統原理是什么 昆明本溪電話機器人 電銷外呼管理系統售后電話 上海高頻外呼防封系統哪家好 中山商家地圖標注注冊 山東電銷外呼系統代理 高德地圖上公司標注如何有圖標 合肥400電話辦理
為解決商標侵權和違反各種信托義務的問題,美國第十一巡回上訴法院確認地方法院裁定,零售商未經授權使用商標并不歸因于產品的分銷商。

Optimum制造了一種雙面膠產品,以防止地毯和墊子在各種表面上打滑。Optimum與該產品相關的商標為“ Lok-Lift”。漢高消費者膠粘劑(HCA)是許多消費品的分銷商,如Home Depot和Lowe's。雙方同意,HCA將向其零售商分銷Optimum的“ Lok-Lift”產品。

雙方之間的關系在1994年至1998年之間“保持不變”,但HCA開始內部開發自己的粘合地毯膠帶產品,稱為“ Hold-It”。2002年,HCA在未通知Optimum的情況下,開始在零售商處用新的“ Hold-It”產品代替“ Lok-Lift”產品。HCA使用類似的包裝替代其“ Hold-It”產品,并繼續在其網站上展示“ Lok-Lift”產品。許多零售商認為“ Hold-It”產品只是“ Lok-Lift”產品的新版本。因此,在許多情況下,零售商會混淆產品的使用,經常將被告的“保留”產品放在標有原告“隨身攜帶”產品的架子上。Optimum認為,這會造成15 USC§1114(1)(a)中被告造成混淆的可能性。

第十一巡回法庭認為,“關鍵問題”是零售商的混淆用途是否應歸功于分銷商HCA。法院確認了地區法院的裁決,即HCA不在零售級別“使用”原告商標,因此原告不支持商標的“使用”要求根據第1114(1)(a)條提出的侵權索賠或根據第1125(a)條提出的不正當競爭要求。法院裁定,由于零售商是產品的唯一“用戶”,被告從未使用過原告的商標。法院裁定:“在本案中,任何被指控的混淆,即使存在,也不能直接歸因于被指控的侵權人HCA。”法院還拒絕考慮原告關于共同侵權的遲來指控,因為它沒有得到保證,而且“沒有關于共同商標侵權的單獨法定條文。”


標簽:松原 成都 阿里 石嘴山 湛江 昌都 迪慶 山南

巨人網絡通訊聲明:本文標題《發行人對商標侵權不承擔任何責任》,本文關鍵詞  發行人,對,商標,侵權,不,;如發現本文內容存在版權問題,煩請提供相關信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡,涉及言論、版權與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《發行人對商標侵權不承擔任何責任》相關的同類信息!
  • 本頁收集關于發行人對商標侵權不承擔任何責任的相關信息資訊供網民參考!
  • 推薦文章