色综合合久久天天给综看,在线观看精品视频一区二区,亚洲天堂久久久

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁違反保密義務(wù)的救濟(jì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁違反保密義務(wù)的救濟(jì)

在確認(rèn)有關(guān)主體存在違反仲裁保密義務(wù)的情形時(shí)，被侵權(quán)當(dāng)事人通常會(huì)獲得仲裁庭或者法院發(fā)布的救濟(jì)命令，包括臨時(shí)禁令和終局救濟(jì)兩大類(lèi)，具體如下：

（一）臨時(shí)救濟(jì)

在仲裁程序進(jìn)行中，被侵權(quán)方通常為了阻止或者減少未經(jīng)授權(quán)披露或者使用保密信息所產(chǎn)生的損害后果，可以向仲裁庭或者法院要求臨時(shí)救濟(jì)。這類(lèi)救濟(jì)一般為仲裁庭或者法院向違反保密義務(wù)主體發(fā)布禁止使用相關(guān)保密信息的禁令。但是，一般而言，仲裁庭只能向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)布禁令，只有內(nèi)國(guó)法院才有權(quán)針對(duì)第三人發(fā)布禁令。禁令通常有一定的期限，期限的長(zhǎng)短，很大程度上是根據(jù)受到保護(hù)的秘密所有人的利益訴求而定。另外，禁令中還應(yīng)當(dāng)明確受保密義務(wù)保護(hù)的信息的性質(zhì)與范圍等。

（二）終局救濟(jì)

1．損害賠償

大部分內(nèi)國(guó)立法都規(guī)定違約可以獲得損害賠償，因而，如果當(dāng)事人之間或者當(dāng)事人與其他仲裁程序參與人之間存在保密的約定，或者相關(guān)仲裁規(guī)則及立法將仲裁保密性視為協(xié)議性義務(wù)時(shí)，只要一方當(dāng)事人證明相關(guān)主體違反了保密義務(wù)并且造成損失，一般就會(huì)得到損害賠償?shù)木葷?jì)。例如，上文提到的在1986年的Ojjeh案件中，法國(guó)巴黎上訴法院認(rèn)為，當(dāng)事人在不當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)針對(duì)仲裁裁決提起撤銷(xiāo)之訴違反了仲裁的保密義務(wù)，因而裁決其向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付相應(yīng)的損害賠償金。

2．永久禁令

根據(jù)部分內(nèi)國(guó)法，一方當(dāng)事人可以要求仲裁庭采取措施進(jìn)一步阻止有關(guān)主體的違約行為。在普通法系國(guó)家，原則上，仲裁庭可以針對(duì)相關(guān)主體違反保密義務(wù)的行為發(fā)布永久禁令。例如，要求違反保密義務(wù)當(dāng)事人禁止傳播或者公開(kāi)相關(guān)保密信息，禁止當(dāng)事人在相關(guān)的法律程序中利用這些未經(jīng)公開(kāi)的保密信息等。如果有關(guān)主體不遵守仲裁庭發(fā)布的永久禁令，則可能會(huì)構(gòu)成“藐視法庭”行為，并受到相應(yīng)的制裁；在大多數(shù)大陸法系國(guó)家，仲裁保密義務(wù)被視為“不作為義務(wù)”，雖然仲裁庭也可以發(fā)布停止損害等命令，但是由于這些國(guó)家不存在類(lèi)似于英美法系中“藐視法庭”的民事懲罰，因而這類(lèi)命令的執(zhí)行效力存在問(wèn)題，事實(shí)上由仲裁庭發(fā)布損害賠償?shù)木葷?jì)對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)更為充分。

3．宣告仲裁協(xié)議無(wú)效

違反保密義務(wù)的行為在部分情況下還可能導(dǎo)致整個(gè)仲裁協(xié)議的無(wú)效。根據(jù)一些國(guó)家的法律，實(shí)質(zhì)違約是導(dǎo)致合同無(wú)效的法定原因。在仲裁程序中，違反保密義務(wù)的行為一般都被視為實(shí)質(zhì)性違約或者根本違約，非違約方可以要求法院撤銷(xiāo)仲裁協(xié)議或者宣告仲裁協(xié)議無(wú)效。

考慮到這類(lèi)救濟(jì)后果的嚴(yán)重性，一方當(dāng)事人在向法院要求撤銷(xiāo)仲裁協(xié)議或者宣告仲裁協(xié)議無(wú)效時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)因素：其一，仲裁協(xié)議無(wú)效可能使得糾紛不得不通過(guò)訴訟解決。在很多情況下，這只能推遲糾紛的解決，因?yàn)橹俨脜f(xié)議無(wú)效并不能消滅申請(qǐng)仲裁的理由；其二，雖然規(guī)制仲裁協(xié)議效力的法律在大多數(shù)情況下都是仲裁協(xié)議的適用法，但是部分內(nèi)國(guó)法院仍然適用當(dāng)?shù)胤▉?lái)進(jìn)行判斷，由此可能增加解決這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性。例如，在A.I．Trade Fi-nance Inc.v．Bulgarian Foreign Trade Bank案件中，瑞典斯德哥爾摩地方法院認(rèn)為，保密性是仲裁的基本屬性之一，因此，違反保密義務(wù)等同于違反仲裁協(xié)議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。根據(jù)仲裁協(xié)議適用法，對(duì)于仲裁協(xié)議保密性的違反構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約，因此仲裁協(xié)議無(wú)效。但是，瑞典最高法院卻推翻了這個(gè)判決，并指出，“根據(jù)瑞典法，仲裁中不存在默示的保密義務(wù)，因而不能由此宣告仲裁協(xié)議無(wú)效”。但是這個(gè)判決并沒(méi)有回答如果雙方當(dāng)事人存在保密義務(wù)的約定，違反該義務(wù)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約的問(wèn)題。

標(biāo)簽：錫林郭勒盟邢臺(tái) 六盤(pán)水河北開(kāi)封克拉瑪依郴州常州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁違反保密義務(wù)的救濟(jì)》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),仲裁,違反,保密,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。